Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 по делу n А23-1532/10Г-16-87. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

договора был получен ответчиком в мае 2008 года, то есть позднее даты, с которой спорный договор должен был вступить в силу – 01.01.2008, тогда как фактические действия по поставке и оплате товара производились сторонами с января 2008 года, то есть до направления истцом оферты, поэтому довод заявителя апелляционной жалобы об акцепте проекта договора в редакции истца не обоснован, так как акцепт не может быть принят ранее оферты.

Кроме того, неподписанный протокол разногласий свидетельствует о том, что стороны не согласовали существенные условия договора поставки № 42271 от 20.12.2007, в связи с чем условия спорного договора не могут быть признаны согласованными в полном объеме.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на пункт 7 Правил применения, обращения и возврата многооборотных средств упаковки, утвержденных постановлением Госснаба СССР от 21.01.1991 за № 1, является неправомерной, что подтверждается постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.07.2010 по делу                                         № А23-4493/09Г-10-19 (том 5, л.д. 90-94).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не были приняты во внимание положения пункта 7.6 Приложения № 1 к проекту договора, не соответствует нормам права, поскольку в противном случае судом первой инстанции была бы нарушена статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о доказанности им наличия непогашенных обязательств ответчика перед истцом в заявленном размере отклоняется судом апелляционной инстанции, так как не соответствует платежным документам ответчика, представленным в материалы дела, а также положениям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы изучены судом апелляционной инстанции, однако они подлежат отклонению, как несостоятельные, опровергаемые материалами дела и установленными судом обстоятельствами, признаются необоснованными, поскольку не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства и не влияют на сущность спорного правоотношения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены принятого законного и обоснованного судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей относятся на заявителя – ОАО «АВТОВАЗ».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Калужской области от 21 октября 2010 года по делу № А23-1532/10Г-16-87 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «АВТОВАЗ», г. Тольятти Самарской области, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

                  Е.В. Рыжова

Судьи

                  Ю.А. Волкова

                   И.Г. Сентюрина