Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 по делу n А68-5855/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

№145/08/СК от 31.08.2006 подтверждается, помимо отчетов фактора о движении денежных средств, письмами клиента об осуществлении рефинансирования, а также фактом предъявления требований к ООО «СПАР Тула».

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» факты передачи товарно-материальных ценностей должны подтверждаться документами первичного бухгалтерского учета, оформленными в момент совершения хозяйственной операции либо непосредственно после ее окончания. Следовательно, обстоятельства, связанные с перечислением фактором платежей клиенту - ООО «ТД «Лига» в рамках генерального договора о факторинговом обслуживании, могут быть подтверждены соответствующими бухгалтерскими документами, в частности,  платежными поручениями или приходным кассовым ордером и квитанцией к нему.

Таким образом, истец, являющийся хозяйствующим субъектом, все хозяйственные операции, осуществляемые в рамках предпринимательской деятельности, в том числе и по генеральному договору о факторинговом обслуживании, должен был оформлять документами первичного бухгалтерского учета. К таким документам, в частности, могут быть отнесены платежные поручения, приходные (расходные) кассовые ордера или квитанции.

Вместе с тем в нарушение приведенных правовых норм заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о перечислении фактором первых платежей клиенту - ООО «ТД «Лига» в рамках генерального договора о факторинговом обслуживании, в том числе платежные поручения или приходные кассовые ордера и квитанции к ним.

То обстоятельство, что финансирование и выплата первых платежей по реестрам сторонами, в том числе клиентом по генеральному договору о факторинговом обслуживании, не оспаривалось, на что ссылается заявитель в жалобе, еще не свидетельствует о доказанности данного факта. Так, истец, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, должен был доказать обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований. 

Судебной коллегией оценивается как необоснованный и подлежащий отклонению довод заявителя о том, что часть товарных накладных от 07.11.2008, в отношении которых проведена судебная экспертиза и которые исключены из числа доказательств по делу, не относятся к данному спору и не включены в сумму иска. Упомянутые истцом накладные были поименованы в заявлении ответчика о фальсификации доказательств. В результате проверки указанного заявления упомянутые истцом накладные были исключены из числа доказательств по делу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения арбитражного суд первой инстанции и отклоняет доводы заявителя о его незаконности.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина по  апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей подлежит отнесению на истца - ЗАО «МФК «Траст».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 13 сентября 2010 года по делу № А68-5855/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

           Председательствующий

           Судьи                                                                             

   Е.В. Мордасов

   Н.Ю. Байрамова

   М.М. Дайнеко