Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 по делу n А09-2913/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Суд первой инстанции правомерно указал в решении, что сам по себе факт непредставления потерпевшим страховщику (причинителю вреда) транспортного средства для осмотра и проведения независимой экспертизы не является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения, с учетом иных доказательств, позволяющих установить факт наступления страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению.

Принимая во внимание, что факт и размер причинения истцу убытков подтверждается вышеуказанными материалами дела, данный довод был обоснованно отклонен Арбитражным судом Брянской области.

Довод апелляционной жалобы о том, что проведенная в рамках настоящего дела судебная экспертиза не может служить доказательством повреждения действительности полученных автотранспортным средством повреждений, является голословным, так как в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, не подтвержден ответчиком документально.

Неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей относится на ответчика – Климовское РАЙПО в лице филиала «Торговая база».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Брянской области от 28 сентября 2010 года по делу № А09-2913/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

           Ю.А. Волкова

           М.М. Дайнеко

           Е.В. Рыжова