Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 по делу n А54-2637/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д.1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

21 декабря 2010 года

                                             Дело № А54-2637/2010 С21

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полынкиной Н.А.,

судей                                 Стахановой В.Н., Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гуленковой И.А.,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Подоприхина А.Е. на решение Арбитражного суда Рязанской области от 01 ноября 2010 года по делу № А54-2637/2010 С21 (судья Котлова Л.И.),

установил:

Управление внутренних дел по городу Рязани (далее - УВД по г. Рязани) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Подоприхину Александру Евгеньевичу (далее – ИП Подоприхин А.Е., предприниматель), с участием в деле третьего лица – компания «Шанель САРЛ», г. Москва, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 01.11.2010 заявленные требования удовлетворены, предприниматель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 руб. с конфискацией продукции, изъятой на основании протокола изъятия вещей и документов от 19.04.2010.

Не согласившись с решением, ИП Подоприхин А.Е. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и прекратить производство по делу. Оспаривая решение Арбитражного суда Рязанской области, заявитель жалобы указывает на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих экспертную квалификацию и уровень профессиональной подготовки эксперта, устанавливающих образовательный уровень, а также не представлены документы, подтверждающие право ООО «Группа Компаний Рес-Кью» проводить подобные экспертизы. Также нельзя определить, какая продукция была передана на экспертизу и с какой продукцией она сравнивалась в ходе экспертизы. Кроме того, судом первой инстанции не установлено, где находилась изъятая продукция – на витрине либо в коробках. Заявитель жалобы указывает, что ему не были разъяснены его права и обязанности при составлении протокола, где его подпись отсутствует. Более того, нарушены процессуальные сроки составления протокола об административном правонарушении. Кроме того, отсутствовали основания для проведения внеплановой проверки, а само проведение проверки не было согласовано с органом прокуратуры. 

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Рязанской области от 01.11.2010 проверены в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Проанализировав материалы дела, обсудив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 19.04.2010 сотрудниками ОБППРиИАЗ УВД по г. Рязани проведена проверка в отношении ИП Подоприхина А.Е.

В ходе проверки установлено, что индивидуальный предприниматель Подоприхин А.Е. осуществляет предпринимательскую деятельность в торговом отделе №15 «А», расположенном в ТЦ «Премьер» по адресу: г. Рязань, ул. Есенина, д. 72/2

В указанном торговом отделе был выявлен факт нахождения на реализации индивидуального предпринимателя Подоприхина А.Е. следующей парфюмерно-косметической продукции: блеск для губ в количестве 11 шт. по цене 300 руб. за 1 шт.; косметический набор тени-пудра в количестве 4 шт. по цене 700 руб. за 1 шт.; румяна в количестве 3 шт. по цене 300 руб. за 1 шт. с нанесенным на данную продукцию логотипом фирмы «СНАNEL» в виде скрещенных полуколец и надписи «СНАNEL». Рядом с данной продукцией находятся ценники с информацией: ИП  Подоприхин  А.Е., наименование товара, цена - в количестве 3-х ценников.

Инспектором ОБППРиИАЗ УВД по г. Рязани, с участием Шеваревой Н.С. - продавца предпринимателя, в присутствии понятых – Ковтун В.Ю., Шилиной Е.Н., составлен протокол осмотра помещений, территорий от 19.04.2010, который вручен продавцу.

В соответствии с требованиями ст. 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) у ИП Подоприхина А.Е. были изъяты вышеперечисленные товары, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов от 19.04.2010, который вручен продавцу.

Определением от 19.04.2010 № 57 в отношении индивидуального предпринимателя Подоприхина А.Е. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, которое вручено продавцу и направлено заказным письмом предпринимателю.

УВД по г. Рязани вынесено определение о назначении экспертизы от             27.04.2010 в отношении изъятых товаров с маркировкой «СНАNEL». Копию указанного определения предприниматель получил лично. Ему разъяснены права, предусмотренные ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вопросов, ходатайств, заявлений к эксперту предприниматель не имеет.

В соответствии с заключением эксперта Крахмалева А.А. ООО «Группа Компаний Рес-Кью» от 05.05.2010 представленная на экспертизу продукция является контрафактной. Обладателем исключительных прав на товарные знаки на территории Российской Федерации является компания «Шанель  САРЛ» (Сhanel SARL), Бургштрассе. 26, СН-8750 Гларус, Швейцария (Вurgstrasse 26, СН-8750 Glaris Switzerland). Сумма причиненного правообладателю ущерба составляет 18 000 руб.

После завершения административного расследования административным органом в деятельности предпринимателя было установлено наличие признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ, о чем 25.05.2010 в отношении ИП Подоприхина А.Е. был составлен протокол об административном правонарушении № 62 ФЛ 09 039640.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности направлено в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с подпунктом 14 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарные знаки и знаки обслуживания являются средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (интеллектуальной собственностью), в связи с чем им предоставляется правовая охрана.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (часть 3 статьи 1484 ГК РФ).

Частью 2 ст. 1486 ГК РФ определено, что использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с ч. 2 ст. 1484 ГК РФ, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

Согласно ч. 4 ст. 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из содержания приведенных норм права следует, что нарушением исключительного права правообладателя признается предложение к продаже, продажа, хранение, ввоз товаров и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 1229 ГК РФ использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно п.п. 4, 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак» № 19 от 29.07.1997 предложение к продаже, продажа продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, а также хранение продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, с целью введения такой продукции в  гражданский оборот, являются нарушением прав на товарный знак – незаконным использованием товарного знака.

Кроме того, в определении Конституционного Суда Российской Федерации  №171-0 от 22.04.2004 указано, что запрещение законным правообладателем использования товарного знака другими лицами, направленное на реализацию ст.44 Конституции Российской Федерации, ограничивает права хозяйствующих субъектов, закрепленные в статье 34 Конституции России в той мере, в какой, согласно статье 55, это необходимо в целях защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2001 года №287-0). Кроме того, запрещение такого способа использования товарного знака правообладателя, как ввоз маркированной таким знаком продукции на территорию Российской Федерации, направлено на соблюдение международных обязательств Российской Федерации в области охраны интеллектуальной собственности в соответствии со ст. 15, 44, 71 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что основанием для привлечения предпринимателя к административной ответственности послужило использование товарного знака «СНАNEL», зарегистрированного в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности, правообладателем которого является компания «Шанель  САРЛ» (Сhanel SARL), Бургштрассе. 26, СН-8750 Гларус, Швейцария (Вurgstrasse 26, СН-8750 Glaris Switzerland), и продукция под указанным товарным знаком на территории Российской Федерации распространяется только через его полномочного дистрибьютора ООО «Шанель» (СНАNEL) (103045, Россия, г. Москва, Последний пер., 23/3) согласно  свидетельству о регистрации от 10.02.2000. Единственным обладателем исключительных прав на использование товарного знака «CHANEL» на территории России является ООО «Группа компаний Рес-Кью», что подтверждается апостиллированной доверенностью от 19.05.2009.

Товарный  знак  «CHANEL» используется и защищается в Российской Федерации в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 14.04.1891. В соответствии со ст.ст. 1, 4, 5 Мадридского соглашения, вступившего в силу для Российской Федерации (СССР) 01.07.1976, граждане каждой договаривающейся страны могут обеспечить во всех других странах - участницах Соглашения охрану своих знаков, применяемых для  товаров и услуг и зарегистрированных в стране происхождения, путем подачи заявок на