Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2010 по делу n А62-1939/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тула

20 декабря 2010 года

                                       Дело №А62-1939/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего          Мордасова Е.В.,

судей                                          Байрамовой Н.Ю., Дайнеко М.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цукановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Савской Галины Ивановны на решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.03.2010 по делу №А62-1939/2009 (судья Савчук Л.А.), принятое по иску Савской Галины Ивановны, г.Смоленск, к  обществу с ограниченной ответственностью «У самовара», г.Смоленск, третье лицо: Макаров Владимир Анатольевич, г.Смоленск, о признании недействительными учредительных договоров, применении последствий недействительности сделки и восстановлении в нарушенных правах,

при участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи:

от истца: Савской Г.И. - паспорт; Прудникова Г.Г., представителя по доверенности от 22.01.2008;

от ответчика: Алпацкой С.В., представителя по доверенности от 01.06.2009,

Макарова В.А., директора на основании выписки из ЕГРЮЛ от 15.12.2010;

от третьего лица: Макарова В.А. (паспорт); Алпацкой С.В., представителя по доверенности от 28.01.2008,

установил:

Савская Галина Ивановна (далее – Савская Г.И.) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «У самовара» (далее - ООО «У самовара») о признании недействительными учредительных документов общества за 1997-1998 годы: учредительного договора от 07.04.1997, учредительного договора от 25.12.1998, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, путем восстановления права на долю в уставном капитале общества в размере 50 %.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.03.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с такой позицией арбитражного суда области,  Савская Г.И. обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд. 

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что в соответствии с протоколом общего собрания участников №3 от 26.05.1997 принято решение об увеличении уставного капитала на 5 000 000 руб. за счет дополнительного вклада учредителя Макарова В.А. Отмечает, что истец не был извещен о времени и месте проведения общих собраний участников общества, состоявшихся 26.05.1997 и 12.06.1997, и не принимал в них участия. Обращает внимание на то, что не подписывал учредительный договор от 07.04.1997. Считает, что при заключении учредительных договоров, которые являются гражданско-правовыми сделками, не был соблюден порядок заключения договоров, предусмотренный статьей 89 Гражданского кодекса Российской Федерации. Настаивает на отсутствии кворума на общих собраниях участников общества, о чем свидетельствуют, по его мнению, результаты почерковедческой экспертизы и отсутствие доказательств направления обществом извещений о времени и месте проведения общих собраний. Не согласен с выводом суда о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку ответчиком не представлены доказательства проведения общих собраний участников не позднее 01.05.1999 и проведения собраний после 1998 года. 

Ответчик и третье лицо представили письменные возражения на апелляционную жалобу, изложенные в отзыве. Полагая законным и обоснованным  принятый судебный акт, просили оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции стороны поддержали свои позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, согласно уставу ТСОО «У самовара», утвержденному решением общего собрания от 10.09.1992, общество создано на основе трудового коллектива кафе «У самовара» в процессе его приватизации, является правопреемником арендатора в отношении имущества, выделенного в пределах его доли по разделительному балансу.

ТСОО «У самовара» было образовано в 1992 году в результате выделения арендного кафе «У самовара» в ТСОО (протокол собрания трудового коллектива арендного предприятия кафе «У самовара» №1 от 31.08.1992 - т.1, л.д. 56). Учредителями ТСОО на момент создания являлись Савская Г.И. и Макаров В.А. (л.д. 83).

Из учредительного договора ТСОО «У самовара» от 10.09.1992 следует, что при образовании ТСОО «У самовара» участниками общества являлись Савская Г.И. и Макаров В.А. с долями по 5 000 рублей.

Согласно протоколу № 2 от 16.08.1994 общим собранием участников ТСОО «У самовара» принято решение об увеличении уставного капитала общества до 682 000 руб. путем внесения в кассу Савской Г.И. и Макаровым В.А. по 336 000 руб. (т.1, л.д. 57).

Согласно учредительному договору от 07.04.1997 для обеспечения деятельности товарищества учредителями в уставной капитал внесены денежные средства в сумме 5682 тыс. рублей, в том числе вклад Макарова В.А.- 5 341 000 руб., Савской Г.И.- 341 000 руб. (т.1, л.д. 67).

26.05.1997 общим собранием участников ТСОО «У самовара» принято решение об увеличении уставного капитала на 5 млн. рублей за счет дополнительного вклада учредителя Макарова В.А. Доли в уставном капитале общества перераспределены следующим образом: Макаров В.А. – 5 341 000 руб., Савская Г.И. – 341 000 руб. (т.1, л.д. 58).

В качестве доказательства внесения вклада в уставной капитал Макаровым В.А. представлены квитанции к приходным кассовым ордерам от 28.05.1997 на сумму 5 млн. рублей (т.1, л.д. 55).

Согласно протоколу № 4 от 12.06.1997 общим собранием ТСОО «У самовара» принято решение об утверждении устава и учредительного договора общества в новой редакции, директору общества поручено зарегистрировать изменения (т.1, л.д. 59).

В материалы дела представлен устав в редакции, принятой участниками 12.06.1997, зарегистрированный в установленном порядке.

Общим собранием участников ТСОО «У самовара» от 25.12.1998 принято решение о приведении учредительных документов ТСОО «У самовара» в соответствие с Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью», подписании нового учредительного договора ООО «У самовара», утверждении устава общества в новой редакции (т.1, л.д. 60). На основании принятого решения были приняты учредительные документы общества и зарегистрированы в установленном порядке (т.1. л.д. 68-82).

Из представленных в материалы дела учредительных документов (устав и учредительный договор) ООО «У самовара», утвержденных решением общего собрания участников 25.12.1998, следует, что участниками общества являются Савская Г.И. с долей в размере 341 руб., Макаров В.А. с долей в размере 5 341 руб.

Ссылаясь на то, что учредительные договоры от 07.04.1997 и от 25.12.1998 не были подписаны истицей и нарушают ее права и законные интересы как участника общества, поскольку повлекли фактическое уменьшение ее доли в размере 44 % уставного капитала общества, Савская Г.И. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих несоответствие оспариваемых учредительных договоров требованиям действующего законодательства. 

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная судебная коллегия пришла  к следующим выводам.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится перечень таких способов, одним из которых является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также  применение последствий недействительности ничтожной сделки.

По смыслу названной материальной нормы, для применения указанного способа защиты необходимо подтвердить сам факт противоречия сделки закону.

Признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки в качестве защиты гражданских прав осуществляются в соответствии со статьями 166 - 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка, в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Обращаясь с настоящим иском, истица ссылается на то, что учредительные договоры от 07.04.1997 и от 25.12.1998 не соответствуют требованиям статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не были ею подписаны.

В соответствии со статьей 52 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в рассматриваемый период, юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора. В случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо, не являющееся коммерческой организацией, может действовать на основании общего положения об организациях данного вида. Учредительный договор юридического лица заключается, а устав утверждается его учредителями (участниками).

В учредительном договоре учредители обязуются создать юридическое лицо, определяют порядок совместной деятельности по его созданию, условия передачи ему своего имущества и участия в его деятельности. Договором определяются также условия и порядок распределения между участниками прибыли и убытков, управления деятельностью юридического лица, выхода учредителей (участников) из его состава.

Изменения учредительных документов приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в случаях, установленных законом, - с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию, о таких изменениях. Однако юридические лица и их учредители (участники) не вправе ссылаться на отсутствие регистрации таких изменений в отношениях с третьими лицами, действовавшими с учетом этих изменений.

Согласно статье 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники общества обязаны вносить вклады в порядке, размерах, способами и в сроки, которые предусмотрены учредительными документами.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ №90, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», при рассмотрении дел судам необходимо учитывать, что согласно статье 11 указанного Закона учредительными документами общества являются учредительный договор и устав общества. Учредительный договор является документом, регулирующим создание общества и взаимоотношения учредителей друг с другом и с обществом на период его существования, и должен отвечать общим требованиям, предъявляемым Гражданским кодексом Российской Федерации к договорам и сделкам (включая нормы об основаниях признания сделок недействительными), а также отражать особенности, предусмотренные Законом для данного договора как учредительного документа.

Как усматривается из устава ТСОО «У самовара», утвержденного решением собрания 10.09.1992, товарищество создано на основе трудового коллектива кафе «У самовара» в процессе его приватизации. Согласно пунктам 4.1, 4.3 устава уставный капитал товарищества составляет 10 000 рублей, имущество товарищества является коллективной собственностью всех членов предприятия.

Позднее, 26.05.1997, на общем собрании участников ТСОО «У самовара» принято решение об увеличении уставного капитала общества на 5 млн. рублей за счет дополнительного вклада учредителя Макарова В.А. Таким образом,  доли в уставном капитале были перераспределены следующим образом: Макаров В.А. – 5 341 000 руб., Савская Г.И. – 341 000 руб.

При этом факт внесения Макаровым В.А. вклада в уставный капитал ТСОО «У самовара» подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями к приходным кассовым ордерам от 28.05.1997 на сумму 5 млн. рублей (т.1, л.д. 55).

В свою очередь, Савская Г.И. не внесла вклад в уставный капитал общества. Доказательства обратного суду не представлены. Более того, данные обстоятельства не оспариваются и истицей. Равно как не оспаривается последней и сам факт принятия такого решения.

В результате увеличения уставного капитала ТСОО «У самовара» за счет вклада Макарова В.А. размер долей участников общества составил: Макаров В.А. с долей в размере 94 % уставного капитала номинальной стоимостью 5 341 руб., Савская Г.И. с долей в размере 6 % (341 руб.).

В связи с изменением долей участников общества на общем собрании участников ТСОО «У самовара» 12.06.1997 принято решение об утверждении новой редакции устава и учредительного договора общества (т.1, л.д. 59). Однако на основании данного решения была зарегистрирована лишь новая редакция устава ТСОО «У самовара». Учредительный договор с учетом указанных изменений зарегистрирован не был.

Материалы дела свидетельствуют, что на общем собрании участников ТСОО «У самовара» 25.12.1998 принято решение о приведении учредительных документов ТСОО «У самовара» в соответствие с Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью», подписании учредительного договора общества