Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 по делу n  А68-5160/10. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

недостаче, вплоть до получения претензии ЗАО «Промбаза»  от 02.06.2010  получатель не обращался с письменным требованием о возмещении недостачи давальческого сырья, повреждений пресс-формы, брака возвращенных ООО «АВТОЗАЕМ» канистр.  В суде первой инстанции  истец  дополнительные письменные доказательства по встречному иску не представил. Поскольку  отмеченные недостатки не могут быть устранены свидетельскими показаниями, суд правомерно отклонил ходатайство ЗАО «Сегодня и Завтра»  об опросе в качестве свидетелей руководителей обществ (поставщика и покупателя),  являющихся лицами заинтересованными в исходе  спора. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 268 АПК РФ, не нашел оснований для привлечения в качестве свидетелей акционера ЗАО «Промбаза» Гнездилова В.Ю., гл. бухгалтера  Макаровой В.Ф. и заведующего складом ЗАО «Сегодня и Завтра» Димитрюка А.В., поскольку такое ходатайство в суде первой инстанции не заявлялось;    обстоятельства, препятствовавшие заявлению такого ходатайства, не приведены.  Суд также отмечает, что названные лица не имеют специальных познаний для определения характера повреждений оборудования, а по вопросам  количества принятого давальческого сырья,  являясь материально-ответственными лицами, заинтересованы  в подтверждении  составленного в одностороннем порядке акта.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения встречных требований о взыскании упущенной выгоды и штрафа за поставку некачественной продукции.

Обжалуемое решение  основано на доказательствах, отвечающих критериям допустимости и относимости,  обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне.

         Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд относит на заявителя жалобы. В силу ст. 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы составляет 2000 руб. Поскольку заявителем при подаче жалобы допущена переплата госпошлины в сумме 13 406 руб. 79 коп., излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату  из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 104, ст. 110,  п.1 ст. 269, ст.  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Тульской области от 27.08.2010  по делу                             №А68-5160/10 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

        Возвратить из федерального бюджета закрытому акционерному обществу «Сегодня и Завтра» (125480, г. Москва, Бульвар Яна Райниса, д. 2, кор. 1) излишне уплаченную госпошлину в сумме  13 406  руб. 79 коп.  по квитанции от 25.10.2010 СБ9038/1122.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий

                                            А.Г. Дорошкова

Судьи

                                           Н.В. Еремичева

                                             Г.Д. Игнашина