Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 по делу n  А68-5160/10. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

web: www.20aas.arbitr.ru;         e-mail: 20aas@ mail.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула                                                                               Дело  №А68-5160/10

17  декабря  2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена  13 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен             17  декабря 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего     Дорошковой А.Г.,                                                                    

судей   Еремичевой Н.В. и Игнашиной Г.Д.,                                  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шульгач И.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер   20АП-5069/2010) закрытого акционерного общества «Сегодня и Завтра»    

на решение Арбитражного суда Тульской области от  27.08.2010  

по делу №А68-5160/10 (судья Тажеева Л.Д.), принятое

по исковому заявлению   закрытого акционерного общества «Промбаза»

к закрытому акционерному  обществу «Сегодня и Завтра»

о взыскании долга, пени,

по встречному иску

закрытого акционерного общества «Сегодня и Завтра»

к закрытому акционерному  обществу «Промбаза»

о взыскании недостачи, стоимости поврежденного имущества, убытков, брака, штрафа, 

при участии в судебном заседании представителей:       

от истца: Петрова О. А. , доверенность от 27.07.2010 №24;

от ответчика: Усов А.А., доверенность от 10.08.2010; Баев А.Б. – директор, решение Совета директоров от 12.01.2010;

установил:

         закрытое акционерное общество «Промбаза» обратилось  в Арбитражный  суд Тульской области  с иском  к закрытому акционерному обществу «Сегодня и Завтра» о взыскании  2 637 617,94 руб. долга, 437 062,95 руб. штрафа за просрочку оплаты продукции и 12 473, 30 руб. штрафа за просрочку оплаты транспортных расходов.  

        Ответчик заявил встречный иск о взыскании с ЗАО  «Промбаза»  1 781 358,74  руб.,  в  т.ч.  34 314  руб. -  стоимости  недостачи возвращенного  давальческого  сырья; 1 489 365  руб.  –  стоимости поврежденной пресс-формы; 126 063 руб.  упущенной  выгоды; 123 501,6  руб.  -  стоимости  некачественной поставленной продукции;  11 115,14  руб. штрафа  за  поставку   продукции ненадлежащего качества.

       Решением арбитражного суда от 27.08.2010 исковые требования ЗАО «Промбаза» к ЗАО «Сегодня и Завтра» удовлетворены. В удовлетворении встречного иска  к ЗАО «Промбаза»  отказано.

Не согласившись с судебным актом, ЗАО «Сегодня и Завтра» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска, ссылаясь на  неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ решение суда первой инстанции проверяется только в обжалуемой части в пределах доводов жалобы.

        Как следует из материалов дела, ЗАО «Промбаза» (поставщик) и ЗАО «Сегодня и Завтра» (покупатель) заключили договор от 28.07.2009 №34, по которому поставщик  обязался  изготовить  и  передать  в собственность покупателю продукцию автохимии под торговой маркой  «SONAX»,  расфасованную  в  полиэтиленовые  канистры.  Поставщик  производит товар  своими  силами, из  своего  сырья и материалов. П/э  канистры,  крышки, насадки на горловину,  комплекты  этикеток,  скотч  с  логотипом и  гофрокороба могут производиться или поставляться по  согласованию  сторон, отраженному  в приложениях  к договору,  как поставщиком,  так и покупателем. Специальные добавки для  стеклоомывателя  («батч» и «актицид») поставщику поставляются покупателем  (п.1.1, т.1, л.д.21-26).  

       Дополнительным соглашением от 28.08.2009 № 1  стороны согласовали пункт 2.2.2 договора от 28.07.2009 №34  в новой редакции:  покупатель обязуется самостоятельно и за свой счет вывести со склада поставщика весь заказанный им товар в течение 2 рабочих дней с момента его уведомления (посредством электронной, факсимильной связи или курьером) поставщиком о готовности заказа. По  согласованию  с  покупателем  доставка  товара  может осуществляться  транспортом  поставщика (т.1, л.д.29). 

        Дополнительным  соглашением  от 08.09.2009 №  2 и приложением №3 к договору    №34   покупатель  предоставил  поставщику  право  на распространение  контрактной  продукции  «SONAX»  путем  самостоятельной  поставки  в адреса  третьих  лиц  -  ООО  «МГБ  МЕТРО  Групп  Баинг  РУС»    и  ООО  «Компания «ТРАССА» (т.1, л.д.30-42).  ЗАО  «Сегодня  и  Завтра»  обязалось поставлять  обществу «Промбаза»  исходный  материал,  полученный  на  основе  определенной  формулы,  для производства  средств  для  очистки  стекла,  противоморозных  добавок,  концентратов  и  других компонентов для сезонного и всесезонного товара.

       Во исполнение договора в период с 12.10.2009 по 11.03.2010 ЗАО «Промбаза» поставило  обществу «Сегодня и Завтра»     товар на общую сумму 6 448 102 руб. 84 коп.      

       Также 29.07.2009 сторонами был заключен  договор на производство тестовой партии от 29.07.2009 № 29/07-1 (т.2, л.д.89), согласно которому ЗАО «Промбаза» (поставщик)  обязалось дополнительно изготовить,  разлить в канистры емкостью 5 и 4.5 литра и передать в собственность   покупателя  (ЗАО «Сегодня и Завтра») стеклоочиститель  летний  «Сонакс» (п.1). Поставщик  производит  товар  своими  силами,  из своего  сырья и материалов,  за исключением п/э  канистр,  крышек, насадок на  горловину, гофрокоробов  и  специальных  добавок  для  летнего  стеклоомывателя.  Покупатель самостоятельно  своими  силами и  за  свой  счет изготавливает  в необходимом  количестве п/э  канистры,  крышки, насадки на  горловину для производимого поставщиком  товара и вместе  с  гофрокоробами  и  специальными  добавками  для  летнего  стеклоомывателя доставляет их поставщику.

           В соответствии с соглашением  от  30.07.2009  к  договору  №  34  производства  и  поставки  товара  от  28.07.2009  (приложение  №  4, т.1 л.д.43-44)  покупатель поставляет  поставщику  для  производства  продукции  автохимии  под торговой  маркой  SONAX  по  товарным  накладным  (с  пометкой  «давальческое  сырье») компонент «Сонакс»  для низкозамерзающей жидкости (Sonax Antifrize Batch), п/э канистры, крышки, насадки на  горловинe,  комплекты  этикеток,  скотч  с  логотипом и  гофрокороба. 

           По акту от 19.09.2009   № 3  ЗАО «Сегодня и Завтра» передало  обществу «Промбаза» пресс-форму для изготовления канистр емкостью 4 и 5 литров (т.2, л.д.61).

            Впоследствии договорные отношения между сторонами прекращены с 30.12.2009  по требованию покупателя, предложившего   подписать акты  сверок,  откорректировать  сумму  взаимозачетов  и  вернуть  давальческое  сырье  и пресс-формы (т.2, л.д.139).

На  претензии  общества «Промбаза»  от 02.06.2010  и от 10.06.2010 о погашении оставшегося долга по оплате поставленного по договору от 28.07.2009 №34  товара в сумме 2 637 617 руб. 94  коп. и уплате  420 325 руб. 07 коп. штрафа за просрочку  оплаты товара и 12 473, 30 руб. штрафа за просрочку оплаты транспортных расходов (т.1, л.д.45,52)  общество «Сегодня и Завтра» ответило, что  по получении от ЗАО «Промбаза»  остатков  давальческого  сырья  и  оборудования  была  обнаружена  недостача летнего  батча  «Зеленое  яблоко»  в  количестве  27,5  литров  и  летнего  батча  «НАНО»  в количестве  10  литров  на  общую  сумму  34 314  руб.  55  коп.,    оборудование (пресс-форма  стоимостью 1 113 938 руб. 39 коп.) возвращено с  механическими  повреждениями,  препятствующими  дальнейшей  эксплуатации,  стоимость  пресс-формы  составляет  1 489 365  руб.

Таким образом,  помимо требования о возмещении стоимости недостачи давальческого сырья (батча), стоимости пресс-формы,  покупатель в рамках встречного иска   заявил к возмещению 126 063 руб. убытков в виде упущенной выгоды, 123 501, 60 руб. стоимости  некачественной продукции, произведенной обществом «Промбаза»,  и к уплате  11 115,14 руб. штрафа за поставку  бракованной продукции. 

Отказав ответчику в удовлетворении встречного иска,  арбитражный суд правомерно руководствовался следующим.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что покупатель (получатель) обязан в срок, предусмотренный договором, проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Поскольку  предмет договора №34 помимо поставки содержит производство продукции из давальческого сырья покупателя, суд правильно квалифицировал этот договор как смешанный,  имеющий элементы поставки и подряда. 

В силу п. 1 ст. 476  ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

        Как предусмотрено п.  4.1  договора,  товар  признается  некачественным  только  на основании  заключения  независимой  экспертизы  о  несоответствии  товара  ТУ  и/или эталонным образцам. Товар признается бракованным в момент его приемки покупателем только  в  случае  обнаружения  нарушения  упаковки  товара  и,  как  следствие, невозможности  его  дальнейшего  использования.  В  случае  обнаружения  покупателем бракованного товара после его приемки, покупатель вызывает представителя поставщика для установления причин возникновения брака.

         Передача  и  приемка  товара  осуществляется  на  складе поставщика  в  присутствии  покупателя (пункт 8.1 договора).

         В соответствии с пунктом 8.4 договора   покупатель  обязан известить  поставщика  о  нарушении  условий  договора  о  количестве,  об  ассортименте,   о качестве, о  комплектности, о  таре и/или об упаковке, о маркировке  в  срок до 5 рабочих дней после того, как нарушение было обнаружено.

В обоснование  иска в части взыскания стоимости бракованной продукции  ЗАО «Сегодня и  Завтра» представило   транспортную накладную от  20.07.2010 №129 и акт комиссии от 20.07.2010, которым оформлен возврат от потребителя продукции ООО «Автозаем»  1020 канистр  (5л.) незамерзающей жидкости  торговой марки SONAX, производитель ЗАО «Промбаза». Комиссией с участием представителей ЗАО «Сегодня и Завтра» и ООО «Автозаем» установлено, что канистры текут, товарный вид потерян, товар восстановлению не подлежит.

Между тем из данного акта невозможно установить причину, место и время повреждения канистр. Комиссией не установлено, кто является производителем данных канистр, учитывая, что согласно абз.2 пункта 1.1 договора поставки от 28.07.2009 №34 канистры, крышки, насадки на горловину  под продукцию автохимии могут производиться и поставляться по согласованию как поставщиком, так и покупателем. Пунктами 1, 2 договора на производство тестовой партии №29/07-1 также предусмотрено, что поставщик обязуется изготовить и  разлить продукцию в канистры, изготовленные покупателем самостоятельно своими силами.

        На основании  договора о  транспортно-экспедиционном обслуживании от 01.03.2009 №  01/03-2009, заключенного с     ООО  «Альтранс»,     через   водителя-экспедитора  Черкасова Н.Н. по  товарно-транспортной  накладной  от  11.03.2010 №  134а  общество «Промбаза» организовало доставку покупателю    остатков  давальческого  сырья  и оборудования.  Согласно т/транспортной накладной №134а (л.д.78 т.2)  товар доставлен за пломбами отправителя №32744015-32744020,  получателем принят без претензий, о чем  работником  общества учинена подпись, скрепленная печатью  организации.

         Утверждая, что при данной приемке  в присутствии водителя-экспедитора была установлена недостача 27,5 л. батча летнего «Яблоко» и 10,0 л. батча летнего «Nano-Pro»,  получатель  общество сослалось на  соответствующую дописку  в акте приемки товарных ценностей от 11 марта 2010. Однако указанный    акт  составлен между грузоотправителем в лице заведующего складом ЗАО «Промбаза» Каменского А.В. и водителем-экспедитором ООО «Альтранс» Черкасовым Н.Н. и направлен на урегулирование отношений между грузоотправителем и перевозчиком. Доказательства приема  от водителя – экспедитора Черкасова Н.Н. материальных ценностей, доставленных в емкостях за пломбами  отправителя, с указанием способа проверки состояния и веса груза, ЗАО «Сегодня и Завтра» не представило, в транспортной накладной отметку о целостности (нарушении) пломб отправителя не проставило.

      Акт  от 15.03.2010 о механическом повреждении пресс-формы составлен представителями общества «Сегодня и Завтра» и ЗАО «ЦСПП»,  которому данное оборудование  было передано во исполнение договора от 07.12.2009 №15/09 на производство и поставку канистр.       По накладной от 12.03.2010 №10/1 ЗАО «ЦСПП» получило батч,  а также пресс-формы для  канистры, при визуальном осмотре  которых  выявлено,  что  упоры  канистры  находятся  в  неудовлетворительном состоянии,  состояние  переданных  пресс-форм  удовлетворительное,  окончательный  акт приемки  будет  составлен  после  установки  пресс-формы  на  машину  и  проверки  ее работоспособности; в акте окончательной приемки пресс-формы от 15.03.2010, подписанном  ЗАО «ЦСПП» и  ЗАО  «Сегодня  и  Завтра»,  указано,  что  после  установки  пресс-формы  и проверки  ее  работоспособности  выяснилось,  что  пресс-форма  находится  в неудовлетворительном  состоянии  из-за  механического  повреждения  упоров  канистры, являющихся  неотъемлемой  частью  этой  пресс-формы,  пресс-форма  является  нерабочей, производство продукции невозможно (т.2, л.д.58)

         Однако данный акт не содержит сведений о времени и  характере имеющихся повреждений оборудования и  сведений о доставившем его лице (перевозчике). Экспертное заключение о причинах повреждений, иные доказательства вины ЗАО «Промбаза» в причинении вреда не представлены.

         В  п.  6 соглашения  от 30.07.2009  к  договору  №  34 предусмотрено, что   если во время хранения  одна из  сторон обнаружит повреждение упаковки или пломбировки  сырья  и  материалов  или  их  пропажу,  она  должна  незамедлительно поставить в известность об этом другую сторону.  В случае установления пропажи сырья   или  материалов  составляется  двусторонний  акт  с  указанием  пропавших  сырья  или материалов.

Вместе с тем в материалах дела также отсутствуют доказательства  извещения  грузоотправителя    о выявленной