Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 по делу n А62-5447/2008. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

17 декабря 2010 года

                                     Дело № А62-5447/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  17 декабря 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каструба М.В.,

судей                                            Заикиной Н.В.,

                                                      Можеевой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полянской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НАИС» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.09.2010 по делу № А62-5447/2008 (судья Титов А.П.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Смоленскрегионгаз» к  обществу с ограниченной ответственностью  «НАИС» о взыскании задолженности и об исполнении обязательств в натуре, а также по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «НАИС» к обществу с ограниченной ответственностью «Смоленская региональная компания по реализации газа о признании  истца ненадлежащей стороной в споре, третьи лица: ООО «Газтехмонтаж», областное государственное унитарное предприятие «Институт «Гражданпроект»,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Смоленскрегионгаз»: Козлова С.Н. – представителя по доверенности                № 58 от 19.11.2010; Захарычева П.А. – представителя по доверенности № 60 от 19.11.2010;

от ООО «НАИС»: Наумова В.П. – директора ООО «НАИС» на основании приказа № 07 от 02.07.2007; Кошмановой Н.В. – представителя по доверенности 14.12.2010;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Смоленская региональная компания по реализации газа» (далее – ООО «Смоленская региональная компания по реализации газа») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НАИС» (далее – ООО «НАИС») о взыскании задолженности по оплате за газ в сумме 1 282 774 руб. 63 коп., а также об обязании ответчика привести узел учета газа в соответствие с требованиями Правил учета газа и правил поставки газа в Российской Федерации, для чего обязать ответчика установить единый расчетный узел учета с осуществлением оплаты газа на будущее время по ценам промышленности, а также обязать ответчика обеспечить беспрепятственный доступ уполномоченных лиц истца к газопотребляющему оборудованию и приборам учета газа, установленным на территории ответчика.

В ходе производства по делу истец уточнил размер требований в части взыскания задолженности и просил взыскать  2 386 390 руб. 71 коп за период с ноября 2005 года по декабрь 2008 года.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 10.02.2009 в удовлетворении требований ООО «Смоленскрегионгаз» отказано в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.08.2009 решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.02.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 по делу № А62-5447/2008 отменены и дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

После принятия дела к производству суда ответчиком – ООО «НАИС» предъявлен встречный иск, в котором общество просило признать ООО «Смоленскрегионгаз» ненадлежащей стороной в спорных правоотношениях и пресечь действия последнего по незаконному обогащению. Встречный иск принят к производству суда.

Истец, в свою очередь, до принятия судебного акта, которым завершается рассмотрение спора, уточнил размер заявленных требований в части взыскиваемой задолженности за потребленный газ и просит взыскать с ответчика 6 741 509 руб. 44 коп. Уточнения приняты судом к рассмотрению.

По ходатайству ответчика к участию в судебном разбирательстве привлечены арбитражные заседатели.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 09 сентября 2010 года по первоначальному иску требования ООО «Смоленская региональная компания по реализации газа» удовлетворены частично. С ООО «НАИС» в пользу ООО «Смоленская региональная компания по реализации газа» взыскано 6 733 989 руб. 93 коп. задолженности, а также судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере 17 913 руб. 87 коп. В удовлетворении остальной части требований по первоначальному иску ООО «Смоленская региональная компания по реализации газа» отказано. С ООО «НАИС» в доход  федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 38 756 руб. 08 коп. С ООО «Смоленская региональная компания по реализации газа» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 37 руб. 59 коп. В удовлетворении требований ООО «НАИС» по встречному иску отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, ООО «НАИС» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой и дополнением к ней, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Смоленской области от 09 сентября 2010 года и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.  

Заявитель жалобы указывает, что в нарушение пункта 5.7 договора от 01.12.2006 № 48-5-0244/08 не соблюден претензионный порядок разрешения спора. Отмечает, что судом первой инстанции не был проведено досудебное разбирательство по настоящему спору, а также не рассмотрено по существу встречное исковое заявление. Считает, что ООО «Смоленская региональная компания по реализации газа» не является поставщиком газа и не может быть надлежащим истцом по делу. Полагает, что решение по делу № А62-6629/08 от 13.07.2009 имеет преюдициальное значение для настоящего дела. Обращает внимание на то, что Наумов В.П. как физическое лицо является потребителем газа на территории принадлежащего ему предприятия. Обращает внимание на то, что истец не предъявлял претензий ответчику о несоответствии приборов учета газа стандартам и требованиям, а также невозможности учитывать поставляемый газ для работы газопотребляющего оборудования и применял сведения установленного узла учета газа для расчетов за поставленный газ. Полагает, что ООО «Смоленская региональная компания по реализации газа» не доказан факт неисправности приборов учета ответчика, несоответствия узла учета стандартам и требованиям, а также потребления ответчиком газа сверх объемов установленных договором.  

ООО «Смоленская региональная компания по реализации газа» направило в суд апелляционной инстанции отзыв на жалобу и дополнение к ней, в котором указало, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «НАИС» отсутствуют.

ООО «Газтехмонтаж», областное государственное унитарное предприятие «Институт «Гражданпроект» в суд апелляционной инстанции направили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

С учетом мнения представителей истца и ответчика дело рассмотрено в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц.

В заседании суда апелляционной инстанции директор и представитель ООО «НАИС» изложили доводы апелляционной жалобы, поддержали ее в полном объеме. Просили решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.09.2010 по делу №  А62-5447/2008 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ООО «Смоленскрегионгаз» возражали против доводов апелляционной жалобы, просили обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, отзыва на жалобу, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «Смоленскрегионгаз» (поставщик) и ООО «НАИС» (покупатель) длительное время существуют правоотношения по поставке природного газа в здания, строения, сооружения, расположенные по адресу: г. Смоленск, ул. Попова, д. 19, принадлежащие последнему на праве собственности.

Между сторонами был заключен договор поставки газа от 04.03.2005 № 48-4-0244/05, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять покупателю в течение 2005 года природный газ в общем объеме 360 000 куб.м в год.

В качестве газопотребляющего оборудования в договоре указаны два котла КВА-0,4-95. Кроме того, в договоре содержится указание на прибор учета, используемый в качестве коммерческой системы измерения – G-25.

На 2006 год стороны заключили договор поставки газа от 10.02.2006 № 48-4-0244/06, в соответствии с которым поставщик обязался поставить в течение года 360 000 куб.м природного газа. Конкретного наименования газопотребляющего оборудования в договоре не содержится. В качестве типа коммерческой системы измерения указан G-25.

Договор на 2007 год заключен сторонами 01.12.2006. 

Разногласия по данному договору были урегулированы в судебном порядке, и решением Арбитражного суда Смоленской области от 26.12.2007 по делу № А62-3037/2007 отдельные пункты договора изложены в новой редакции.

Согласно пункту 6.1 договора от 01.12.2006 № 48-5-0244/07 настоящий договор вступает в силу с 01.01.2007 и действует по 31.12.2007. По истечении срока действия настоящего договора заключается новый договор.

На 2008 год стороны заключили договор поставки газа № 48-5-0244/08, в  соответствии которым поставщик обязуется с 01.01.2008 по 31.12.2008 поставлять  природный газ в объеме 125 000 куб.м. В договоре в качестве газоиспользующего  оборудования указаны 8 котлов ИШМА-100, а также прибор измерения G-25.

Договоры на 2009 и 2010 годы соответственно заключены сторонами в судебном порядке. В частности, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 28.07.2009 по делу № А62-6629/2008 ООО «Смоленскрегионгаз» обязано заключить с ООО «НАИС» договор поставки  газа на 2009 год, предусматривающий поставку природного газа в объеме 210  куб.м. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 04.05.2010 ООО «Смоленскрегионгаз» обязано заключить с ООО «НАИС» договор поставки газа на 2010 год, предусматривающий поставку природного газа в объеме 210 000 куб.м. Договоры на 2009 и 2010 годы заключены сторонами после вступления решений суда в законную силу.

Условиями договоров, действовавших в спорный период, предусмотрен порядок учета количества и определения показателей качества природного газа. Договорами предусмотрено, что количество поставляемого газа (объем) определяется по контрольно-измерительным приборам поставщика, установленным на границе распределительных газопроводов газораспределительной организации – ОАО «Смоленскоблгаз», и газопроводов  покупателя. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных  приборов у поставщика, а также при несоответствии их требованиям  действующих  стандартов, количество поставляемого газа определяется по контрольно-измерительным приборам газораспределительной организации. При отсутствии или неисправности контрольно-измерительных приборов газораспределительной организации количество поставляемого газа определяется по приборам учета покупателя.

На территории ответчика установлено следующее газоиспользующее оборудование:

- 2 котла КВА-0,4-95, с установленной максимальной мощностью 50,45 куб.м/час каждый (находились в эксплуатации в период с ноября по декабрь 2005 года);

- 8 котлов ИШМА-100, с установленной максимальной мощностью 84,8 куб.м/час каждый (находятся в эксплуатации с января 2006 года);

- 2 котла АОГВ-35, с установленной максимальной мощностью 7,1 куб.м/час оба.

Приборы учета поставляемого природного газа находятся на территории  покупателя газа. При этом единого коммерческого узла учета природного газа у ответчика не имеется. Для определения объема поставляемого газа с ноября 2005 года по сентябрь 2009 года включительно использовался газовый счетчик «Шлюмберже» G-25.

С 01.10.2009 ответчик применяет при расчетах за потребленный природный газ счетчик G-65 с термокорректором ТС-210. Кроме того, для определения объема потребляемого газа котлами АОГВ-35 используются приборы G-6 с 04.03.2005, а также G-4 с 11.03.2005 соответственно.

Ссылаясь на то, что вышеуказанные приборы учета газа не соответствуют  действующим стандартам, не приняты в качестве расчетных поставщиком природного газа, истец предъявил рассматриваемый иск, применяя для определения объема поставленного газа расчетный метод, предусмотренный  Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила № 162) и договорными условиями.

Ответчик, полагая, что истец не обладает правом на поставку газа, и, следовательно, не имеет права на взыскание с него задолженности, предъявил встречный иск с требованием о признании истца ненадлежащей стороной по спору.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник из обязательств по поставке природного газа.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ  «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «О  газоснабжении в Российской Федерации») поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами  пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, правила  о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию,