Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 по делу n А62-5013/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

10 декабря 2010 года

Дело №А62-5013/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  03 декабря 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 декабря 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Можеевой Е.И.,

судей Заикиной Н.В., Капустиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Лыжовой Е.Н.,

рассмотрев заявление уполномоченного органа в лице Межрайонной инспекции ФНС России №5 по Смоленской области к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес-М», г. Гагарин Смоленской области, о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Гермес-М» требований в размере 12388639 руб. 92 коп.,

при участии: 

от должника: конкурсного управляющего Новикова С.В. – паспорт, решение от 08.06.2010;

от Смоленской таможни: не явился, извещен;

от уполномоченного органа: не явился, извещен надлежаще;

от конкурсных кредиторов: не явились, извещены надлежаще;

установил:

уполномоченный орган в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Смоленской области  обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Гермес-М» требований в размере 12388639 руб. 92 коп., в том числе задолженности по обязательным платежам - 313 руб. (пени), задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией – 12388326 руб. 92 коп. (9562432 руб. 28 коп. – основной долг, 2717996 руб. 95 коп. – пени, 107897 руб. 69 коп. – штрафы).

13.01.2010 кредитор уточнил сумму требований и просил включить в реестр требований кредиторов ООО «Гермес-М» 12388639 руб. 92 коп., в том числе 5347 руб. 06 коп. задолженности по обязательным платежам, из нее 4914 руб. - основной долг и 433 руб. 06 коп. - пени; 12383292 руб. 86 коп. задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией, из нее 9557518 руб. 28 коп. - основной долг, 2717876 руб. 89 коп. - пени и 107897 руб. 69 коп. - штрафы.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 08.04.2010 суд включил в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Гермес-М» требования уполномоченного органа в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Смоленской области в размере 12388639 руб. 92 коп., в том числе задолженность по основному долгу - 9562432 руб. 28 коп. (4914 руб. по обязательным платежам и 9557518 руб. 28 коп. по таможенным платежам), 2718309 руб. 95 коп. пени (433 руб. 06 коп. по обязательным платежам и 2717876 руб. 89 коп. по таможенным платежам) и 107897 руб. 69 коп. штрафы по таможенным платежам.

Не согласившись с данным судебным актом, временный управляющий ООО «Гермес-М» обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда от 08.04.2010 отменить, в удовлетворении заявления ФНС России об установлении требований и включении требований в реестр требований кредиторов в части неуплаты таможенных платежей отказать.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 Двадцатый арбитражный апелляционный  суд перешел к рассмотрению дела № А62-5013/2009 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Смоленская таможня.

В судебном заседании апелляционной инстанции арбитражный управляющий должника пояснил, что с требованиями уполномоченного органа не согласен.

Другие лица, участвующие в деле о банкротстве ООО «Гермес-М», не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав арбитражного управляющего должника, оценив документы, имеющиеся в материалах дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда первой инстанции.

В силу пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции, с указанием обстоятельств, послуживших основанием для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьей 170 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Часть 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 4 названной нормы извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 34 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» должник и арбитражный управляющий являются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления должника ООО «Гермес-М» и временного управляющего о месте и времени судебного разбирательства, назначенного на 06.04.2010. В судебном заседании 06.04.2010 представитель ООО «Гермес-М» и временный управляющий не присутствовали.

В силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Смоленской области от 08.04.2010 подлежит отмене, а дело – рассмотрению по существу.

Изучив материалы дела, заслушав арбитражного управляющего должника, апелляционный суд находит заявление уполномоченного органа подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Конкурсными кредиторами являются кредиторы по денежным обязательствам, за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения по авторским договорам, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия.

В соответствии с пунктом 7 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии со статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 12.10.2009 в отношении ООО «Гермес-М» введена процедура наблюдения.

Публикация о введении наблюдения в средствах массовой информации состоялась 14.11.2009.

Таким образом, требование кредитора предъявлено в установленный Законом о банкротстве срок.

Из положений статей 39, 40, 41, 71, 100, 142 Закона о банкротстве, а также Положения «О порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и процедурах банкротства», утвержденного постановлением Правительства РФ №257 от 29.05.2004, следует, что для установления размера требований кредиторов уполномоченный орган обязан представить: документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности.

Пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №25 от 22.06.2006 разъяснено, что в качестве достаточных доказательств, подтверждающих наличие и размер недоимки, судом могут быть расценены, в том числе требования налоговых органов об уплате налогов, решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и иного имущества при условии, что в отношении требований по обязательным платежам, включенным в указанные документы, должником не заявлены соответствующие возражения по существу данных требований.

В силу пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №25 от 22.06.2006 при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и на момент предъявления уполномоченным органом требования в суд возможность принудительного взыскания данной задолженности в установленном налоговым законодательством порядке не утрачена.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №5 от 28.02.2001), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (подпункт 3 пункта 1 и подпункт 3 пункта 2 статьи 14, пункт 3 статьи 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Законом.

В обоснование требования  задолженности по обязательным платежам в размере 5347 руб. 06 коп., в том числе 4914 руб. основного долга и 433 руб. 06 коп. пени., заявителем представлена справка по задолженности в бюджет и внебюджетные фонды ООО «Гермес-М» и требование №09_00417 от 01.09.2009 на сумму 5034,06 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Оценив представленные уполномоченным органом документы в обоснование данного требования, суд апелляционной инстанции считает, что в нарушение указанных норм права, налоговым органом не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии задолженности в заявленном размере, в том числе решений о взыскании недоимки за счет денежных средств и иного имущества налогоплательщика.

В частности, справка о размере задолженности в бюджет и внебюджетные фонды не является достаточным доказательством по делу, поскольку ее содержание не позволяет установить период и основания образования недоимки, а также обстоятельства, связанные с применением инспекцией мер по взысканию задолженности в бесспорном порядке, и, соответственно, проверить соблюдение сроков, установленных ст. ст. 46, 47 НК РФ.

Кроме того, справка о размере задолженности в бюджет и внебюджетные фонды указывает на наличие задолженности по состоянию на 11.08.2009 не только по страховым взносам, но и по налогу на прибыль и целевым сборам.

При этом требование №09_00417 от 01.09.2009 выставлено в связи с несвоевременный уплатой страховых взносов по состоянию на 01.09.2009.

По суммам задолженности, указанным в требовании уполномоченного органа и справке о размере задолженности в бюджет и внебюджетные фонды, также имеются расхождения.

Не представлены заявителем и