Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 по делу n А62-2787/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации  исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Материалы дела свидетельствуют, что спорные сделки оспаривались на основании их ничтожности, а не оспоримости.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения и не требует признания ее таковой в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к требованиям о признании ничтожной сделки недействительной применяются сроки исковой давности, указанные в пункте 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сроки исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки установлены в пункте 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом применение к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке правил, предусмотренных главой 60 ГК РФ, регламентирующей обязательства вследствие неосновательного обогащения, также не исключает применение срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом "О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 21.07.2005 срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 указанного Федерального закона, установленный статьей 181 Кодекса срок исковой давности (но не порядок исчисления) по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.2005.

По смыслу указанной нормы, не истекшая на момент обращения в суд с иском часть срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, установленного ранее действовавшей редакцией пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, после вступления в силу Федерального закона от 21.07.2005 (то есть с 25.07.2005) ограничена 3-летним сроком. Следовательно,  не истекшая на 21.07.2005 часть десятилетнего срока исковой давности ограничена трехлетним сроком. Если же срок для предъявления иска в суд на 21.07.2005 остался менее 3-х лет, то в пределах оставшегося срока сторона вправе обратиться в суд.

Принимая во внимание, что во исполнение условий спорных договоров купли-продажи оплата за переданное имущество производилась 31.07.2000, судебная коллегия находит, что именно с указанного момента (31.07.2000) началось течение срока исковой давности.

Поскольку на день вступления в законную силу Федерального закона от 21.07.2005 из 10 лет срока исковой давности по заявленному требованию истекло 5 лет, оставшаяся часть срока для обращения за судебной защитой для истца составляет три года. Исковое заявление подано в Арбитражный суд  Смоленской области 03.06.2010. Таким образом, срок исковой давности  истцом пропущен.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12-15.11.2001 №15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока исковой давности, в материалах дела отсутствуют и истцом суду апелляционной инстанции не представлены. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом в суде первой инстанции не заявлялось.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции не имел оснований для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.10.2010 и дополнительное решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.10.2010 следует отменить, в удовлетворении иска отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы судебные расходы за ее рассмотрение в сумме 2000 руб. следует взыскать с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.10.2010 и дополнительное решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.10.2010 по делу № А62-2787/2010 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Агро-Холдинг» в пользу Смоленского открытого акционерного общества производителей спирта и ликероводочных изделий «Бахус» расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

 Судьи                                                                              

   Е.И. Можеева

   Л.А. Капустина

    М.В. Каструба