Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 по делу n А68-5254/10. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

  ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ      АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тула                                             

09 декабря 2010 года                                              Дело № А68-5254/10

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2010 года.

                     Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе   председательствующего   Байрамовой Н.Ю.,

судей           Заикиной Н.В., Сентюриной И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цукановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «АВН» на решение Арбитражного суда Тульской области от 23.09.2010 по делу № А68-5254/10 (судья Бычкова Т.В.),

при участии в судебном заседании представителей:

от ЗАО «АВН»: Прозорова С.Ю. – по доверенности от 01.07.2010; Егоровой Л.А. – по доверенности от 01.10.2010;

от ИП Ковтуна А.Н.: Ковун А.Н. паспорт серии 7003 номер 650439 выдан ОВД Советского района г. Тулы 16.06.2003; Орлова Б.А. – по доверенности от 05.10.2009; 

от ООО «СМУ-100»: Ильинцевой И.В. – представителя по доверенности от 30.11.2010;

от Ковтун Н.Н.: не явился, извещен судом надлежащим образом,

установил:

закрытое акционерное общество «АВН» (далее – ЗАО «АВН») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ковтуну Александру Николаевичу (далее - ИП Ковтун А.Н.) о признании права собственности на незавершенный строительством объект – центр технического обслуживания автомобилей с соответствующим комплексом инженерной инфраструктуры общей площадью 1 707,8 кв.м, расположенный по адресу: г. Тула, ул. Ликбеза, д.3.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил требования и просил суд признать право собственности на объект незавершенного строительства лит. Б, Б1, б, б1 общей площадью 1651,8 кв.м., расположенный по адресу: г. Тула, ул. Ликбеза, д.3.  

Позже, ЗАО «АВН» обратилось в арбитражный суд области с иском к ИП Ковтуну А.Н. и обществу с ограниченной ответственностью «СМУ №100» (далее - ООО «СМУ №100») о расторжении инвестиционного контракта на строительство центра технического обслуживания автомобилей по улице Ликбеза в г. Туле от 01.07.2007.  

19.07.2010 по ходатайству истца вышеперечисленные дела  были объединены в одно производство для совместного рассмотрения под № А68-5254/10.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 23.09.2010  требования ЗАО «АВН» к ИП Ковтуну А.Н. и ООО «СМУ №100» удовлетворены. Суд области расторг инвестиционный контракт на строительство центра технического обслуживания автомобилей по адресу улица Ликбеза в Привокзальном районе города Тулы, заключенный между ЗАО «АВН» и ИП Ковтуном А.Н. от  01.07.2007.

В иске ЗАО «АВН» о признании права собственности на незавершенный строительством объект – центр технического обслуживания автомобилей было отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом в части отказа в признании права собственности, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов суда области, ЗАО «АВН» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой.  

Заявитель просит решение Арбитражного суда Тульской области от 23.09.2010 в части отказа ЗАО «АВН» в иске о признании права собственности отменить. Признать право собственности ЗАО «АВН» на объект незавершенного строительства литера Б, Б1, б, б1, общей площадью 1651,8 кв.м., расположенный по адресу: город Тула, ул. Ликбеза, дом № 3.

  При этом истец  указывает на то, что между ЗАО «АВН» и ИП Ковтуном А.Н. существует спор о праве на объект незавершенного строительства литера Б, Б1, б, б1, общей площадью 1651,8 кв.м. Истец до подачи искового заявления о признании права собственности на объект и в ходе судебного процесса неоднократно обращался к ответчику с требованием о передачи результата инвестиционной деятельности истца, т.к. последним были оплачены 100% инвестиций в строительство объекта и в порядке п. 4.2. инвестиционного контракта, результат инвестиционной деятельности истца составляет 100 % общей площади.

 Между тем истец лишен возможности воспользоваться статьей 25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в виду того, что ответчик препятствует в передачи самого объекта по акту приема-передачи, так и документов, которые необходимы для государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства. Ответчик, будучи Заказчиком, по инвестиционному контракту оформлял непосредственно на себя всю строительную документацию, в частности разрешение на строительство, проектную документацию, содержащую описание объекта незавершенного строительства, а также права на земельный участок.

В настоящем судебном заседании представители ЗАО «АВН»   поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.  

Представители  ИП Ковтуна А.Н. с доводами апелляционной жалобы не согласны по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Просили решение суда области от  23.09.2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО «АВН»   – без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции от 23.09.2010 обжалуется лишь в части отказа в признании права собственности, то суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 5 статьи 268 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в  пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», проверяет законность и обоснованность решения от 23.09.2010 по данному делу только в обжалуемой части.

 Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав  пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда области от 23.09.2010 подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.07.2007  ИП Ковтун А.Н. и ЗАО «АВН» заключили инвестиционный контракт на строительство центра технического обслуживания автомобилей (далее по тексту - объект) по улице Ликбеза в Привокзальном районе г.Тулы.

В соответствии со статьей 2 контракта его предметом является участие сторон в инвестиционном проекте строительства центра технического обслуживания автомобилей по улице Ликбеза, дом 3 в Привокзальном районе города Тулы, с соответствующим комплексом инженерной инфраструктуры по техническим условиям служб города Тулы. Срок реализации инвестиционного проекта–1 августа 2008 года.

 По условиям контракта стороны договорились, что Ковтун А.Н. осуществляет проектирование и строительство указанного выше объекта, обеспечивает ввод объекта в эксплуатацию в установленном законом порядке. В течении трех дней после подписания акта государственной комиссии готовит и подписывает протокол распределения площади объекта, акт о результатах реализации инвестиционного проекта.

ЗАО «АВН» обязался осуществить полное финансирование проектирования и строительства объекта в сумме 35000000 руб. При этом, результатом инвестиционной деятельности инвестора является доля в размере 100% общей площади объекта.

Как усматривается из материалов дела, истцом (ЗАО «АВН»)    инвестирование строительства объекта произведено в сумме 41685745 руб. 47 коп., что подтверждается актом сверки сторон и не отрицается ответчиком – Ковтуном А.Н.

ИП Ковтун А.Н. во исполнение условий контракта осуществил проектирование объекта, получил в администрации МО г. Тула разрешение на строительство № 71-225/08 от 11.07.2008, а также заключил договор № 07В1600 аренды земельного участка от 01.07.2007, в соответствии с которым Ковтуну А.Н. был предоставлен земельный участок площадью 3059 кв.м для строительства автотехнического центра.

18.07.2007 между ИП Ковтуном А.Н. и ООО «СМУ №100» заключен договор подряда с целью строительства центра технического обслуживания автомобилей по адресу: г. Тула, ул. Ликбеза, д.3.

В соответствии с указанным выше договором подряда ООО «СМУ № 100» обязалось выполнить собственными и привлеченными силами и средствами работы по возведению  указанного выше объекта в срок до 01.08.2008, а ИП Ковтун А.Н. обязался уплатить за строительство объекта 34 200 000 руб.

В соответствии с п. 14.2 договора подряда, подрядчик вправе расторгнуть договор в случае систематической задержки заказчиком расчетов за выполненные работы, или задержки их более чем на три месяца.

ООО «СМУ №100» выполнены по договору подряда работы на общую сумму 39 161 205 руб. 40 коп., что подтверждается актами выполненных работ, составленных в соответствии со ст. 753 ГК РФ.

Тогда как, ИП Ковтуном А.Н. выполненные работы оплачены в сумме 34 650 697,69 руб.

В связи с нарушением ИП Ковтуном А.Н. обязанности по оплате выполненных работ ООО «СМУ № 100» направило Ковтуну А.Н. уведомление о расторжении договора от 01.12.2009 с предложением принять объект в срок до 20.12.2009. Одновременно, в уведомлении подрядчик известил заказчика о том, что все обязательства сторон прекращаются с 01.12.2009.

Указанное выше уведомление получено Ковтуном А.Н. 14.12.2009.

Таким образом, ООО «СМУ № 100» уведомило Ковтуна А.Н. об отказе от исполнения договора.

Поскольку статья 719 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает односторонний отказ подрядчика от исполнения договора подряда, поэтому договор подряда, заключенный 18.07.2007 между ООО «СМУ №100» и Ковтуном А.Н. является расторгнутым.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «СМУ № 10» согласилась с решением суда области в  указанной части.

 Поскольку ИП Ковтуном А.Н. обязательства по завершению строительства объекта в полном объеме, обеспечению ввода объекта в эксплуатацию, подписанию акта о результатах реализации инвестиционного проекта не исполнены до настоящего времени, ЗАО «АВН» обратилось  в арбитражный  суд.

Рассмотрев исковые требования, суд первой инстанции расторг инвестиционный контракт на строительство центра технического обслуживания автомобилей от 01.07.2007, ссылаясь на нарушение условий контракта со стороны ИП Ковтун А.Н., в соответствии со статьей 450 ГК РФ.

При этом суд области требования ЗАО «АВН» о признании за ним права собственности на объект незавершенного строительства литера Б, Б1, б, б1, общей площадью 1651,8 кв.м оставил без удовлетворения, исходя из того, что требования ЗАО «АВН» связаны не с наличием у сторон спора о праве на объект, а с неисполнением ответчиком обязательств по инвестиционному контракту.

Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов Арбитражного суда Тульской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в  деле доказательствам, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданского права и обязанности.

В силу ст. ст. 11, 12 ГК РФ судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке в частности путем признания права.

 Истцом заявлено требование о признании права, и соответственно в предмет доказывания по настоящему спору входит установление оснований возникновения права собственности истца, предусмотренных главой 14 ГК РФ.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Статьей 6 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" предусмотрено право инвесторов на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Согласно пункту 3 статьи 7 Закона РСФСР от 26.06.1991 N1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг.

В соответствии со статьей 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Исходя из смысла названных норм произведенные истцом инвестиции на стадии строительства являются капитальными вложениями, поэтому до завершения строительства и приобретения объектом инвестирования статуса недвижимого имущества возможно только определение доли указанных вложений в праве долевой собственности на незавершенное строительство в капитальных вложениях.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 указано, что по смыслу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не завершенные строительством объекты, не являющиеся предметом действующего договора строительного подряда, относятся к недвижимому имуществу.

С 01.01.2005 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.12.2004 N 213-ФЗ) объекты незавершенного строительства прямо отнесены к объектам недвижимости.

Государственная регистрация права на вновь создаваемый объект недвижимого имущества, в том числе на объект незавершенного строительства, осуществляется в соответствии со ст. 25 Федерального закона N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона N 122-ФЗ право на вновь создаваемый объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания, а также право пользования земельным участком для создания данного объекта недвижимости.

При