Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 по делу n А09-11651/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

поскольку имеющаяся в материалах дела доверенность выдана сроком по 14.01.2010 (том 1, л.д. 58), а доверенность от 13.01.2010 сроком по 13.01.2011 представлена только в суд апелляционной инстанции. Кроме того, указанное обстоятельство никак не повлияло на правильность принятого судом судебного акта и не может являться основанием для его отмены.

Довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции нарушены требования части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и по ходатайству ИП Письменной Л.А. не приостановлено производство по данному делу до рассмотрения дела № А09-11345/09, в котором участвуют одни и те же лица, а требования вытекают из соблюдения сторонами условий договора субподряда № 44 от 01.12.2008, судом апелляционной инстанции признается необоснованным ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Однако рассмотрение Арбитражным судом Брянской области дела № А09-11345/09 с участием тех же участников спора и по тому же договору не приводит к невозможности рассмотрения данного спора, по которому суд может дать самостоятельную оценку, не дожидаясь разрешения спора по делу № А09-11345/09.

Остальные доводы заявителя жалобы проверены судом апелляционной инстанции, им дана оценка в соответствии с которой они не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда области, сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

В связи с изложенным выводы суда области соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, оснований к отмене принятого по делу решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 18 марта 2010 года по делу                 № А09-11651/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

                     М.В. Каструба

Судьи

                     Н.В. Заикина

                     Л.А. Капустина