Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2010 по делу n А09-4721/2010. Изменить решение (ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

06 декабря 2010 года

Дело №А09-4721/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  30 ноября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 декабря 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:   председательствующего Можеевой Е.И.,          судей Заикиной Н.В., Капустиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лыжовой Е.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Брянскпиво», г. Брянск, на решение Арбитражного суда Брянской области от 13 августа 2010 года по делу № А09-4721/2010 (судья Зенин Ф.Е.), принятое по иску открытого акционерного общества «Брянскпиво», г. Брянск, к товариществу собственников жилья «Володарка», г. Брянск, о взыскании 131 615 руб. 59 коп.,

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца: Понихидкиной Ю.А., представителя по доверенности от 01.07.2010 № 41;

от ответчика: не явился, извещен;

при участии в судебном заседании после перерыва:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

открытое акционерное общество «Брянскпиво» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к товариществу собственников жилья «Володарка» о взыскании 131615 руб. 59 коп., составляющих 131006 руб. 32 коп. долга по оплате тепловой энергии за период с марта по апрель 2010 года по договору от 01.12.2008 № 17  и 609 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2010 по 16.06.2010.

В ходе рассмотрения спора, истец в порядке ст. 49 АПК РФ, уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика 6557 руб. 81 коп., составляющих 5847 руб. 41 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с марта по апрель 2010 года и 710 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ходатайство об уменьшении исковых требований удовлетворено судом.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 13.08.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО «Брянскпиво» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда от 13.08.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования ОАО «Брянскпиво» о взыскании с ТСЖ «Володарка» 6557 руб. 81 коп., в том числе 5847 руб. 41 коп. основного долга и 710 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскать с ТСЖ «Володарка» в пользу ОАО «Брянскпиво» госпошлину в размере 3793 руб. 12 коп. и 2000 руб.

Заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции неправильно истолковал закон и неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Заявитель жалобы ссылается на то, что при производстве расчета суммы, которую ТСЖ «Володарка» должно ежемесячно выплачивать ОАО «Брянскпиво», истцом была использована формула, определенная в пункте 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства № 307 от 23.05.2006, при отсутствии в жилом доме приборов учета. То есть ТСЖ «Володарка» должно ежемесячно, не позднее последнего числа месяца, следующего за расчетным, уплачивать 127144 руб. Однако, игнорируя данные доводы ОАО «Брянскпиво», суд не проверил правильность расчетов ответчика и посчитал, что за март 2010 года ответчиком должно быть уплачено 113491 руб. 26 коп., а за апрель 2010 года должно быть уплачено 125158,91 руб. При этом данный вывод противоречит Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам и положениям договора № 17 от 01.12.2008, поскольку оплата ежемесячно 1/12 подразумевает одинаковую сумму оплаты каждый месяц.

Заявитель жалобы указывает на то, что часть суммы задолженности была оплачена несвоевременно. Так, суд не принял во внимание представленные истцом выписки из банка о перечислении денежных средств со счета ТСЖ «Володарка», из которых видно, что за март 2010 года основная часть суммы уплачена в мае 2010 года, а за апрель 2010 года – только начиная с июля 2010 года. Таким образом, отказ суда первой инстанции взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами является неправомерным.

В судебном заседании апелляционной инстанции 26.11.2010 был объявлен перерыв до 30.11.2010 до 15 час 30 мин.

После перерыва лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

ОАО «Брянскпиво» направило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Судом ходатайство удовлетворено.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует изменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО «Брянскпиво» (энергоснабжающая организация) и ТСЖ «Володарка»  (абонент) был подписан договор на пользование тепловой энергией от 01.12.2008 № 17.

05.03.2009 ТСЖ «Володарка» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к ОАО «Брянскпиво» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на пользование тепловой энергией № 17 от 01.12.2008 года, в части пунктов 1.1, 1.2, 1.3, 2.1, 2.2, 2.3, 2.5, 2.6, 3.3, 3.4,  4.1, 4.2, 4.3, 5.1.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 08.06.2009 по делу № А09-1799/2009 исковые требования ТСЖ «Володарка» к ОАО «Брянскпиво» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на пользование тепловой энергией № 17 от 01.12.2008 года, удовлетворены частично.

В соответствии с договором на пользование тепловой энергией от 01.12.2008 № 17, заключенным между ОАО "Брянскпиво" (энергоснабжающей организацией) и  ТСЖ "Володарка" (абонентом), энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту  тепловую энергию в объемах и на условиях настоящего договора, а абонент обязался оплатить принятую тепловую энергию для отопления жилых домов по:  ул. Пушкина, дом № 14, 16, 18, 20,  20а; ул. Красной Гвардии, дом № 1, 1а; ул. Абашеева, дом № 1, 3; пер. Димитрова, дом № 2, и горячее водоснабжение дома по ул. Пушкина, дом № 14 (пункт 1.1. договора).

Обязательства по передаче тепловой энергии выполнялись истцом (теплоснабжающей организацией) надлежащим образом,  что ответчиком не оспорено.

В соответствии с условиями договора № 17 от 01.12.2008 истец произвел расчет задолженности, согласно которому ТСЖ «Володарка» обязано было уплатить 254288 руб. 00 коп. за период с марта по апрель 2010.

Ссылаясь на то, что обязательства по оплате потребленной тепловой энергии были исполнены ответчиком частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 5847 руб. 41 коп., истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев данный спор, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что обязательства ответчика по оплате стоимости потребленной населением за спорный период тепловой энергии прекращены надлежащим исполнением. Поскольку в данном случае отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности, требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, также подлежат отклонению.

Апелляционная инстанция в целом не может признать данный вывод суда первой инстанции обоснованным.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как усматривается из материалов дела, покупка тепловой энергии осуществлялась ответчиком для отопления жилищного фонда, обслуживанием которого он занимается. При этом ТСЖ «Володарка» соответствует понятию "исполнитель", определенному в пункте 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила), согласно которому исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Пунктом 8 указанных Правил установлено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В пункте 6 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N307 установлено, что разъяснения по применению Правил дает Министерство регионального развития Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным Министерством регионального развития Российской Федерации в письме от 29 ноября 2007 N 21492-СК/07, в силу пункта 8 Правил условия договора ресурсоснабжения не должны, в частности, противоречить следующим императивным гражданско-правовым нормам Правил: пункту 15 (в части тарифов на коммунальные ресурсы и услуги водоотведения, применяемых для расчетов ресурсоснабжающей организации с исполнителем, являющимся управляющей организацией, товариществом собственников жилья или специализированным жилищным потребительским кооперативом); пунктам 16 - 34 (в части порядка расчета платы за потребленные в многоквартирном доме коммунальные ресурсы и отведенные сточные воды, периодичности внесения такой платы, например, равномерности оплаты потребленной тепловой энергии исходя из среднемесячных объемов потребления тепловой энергии за предыдущий год, а при отсутствии таких данных - по нормативам потребления и проведении 1 раз в год корректировки размера платы. С учетом нормы пункта 17 Правил оплата фактически потребленного количества тепловой энергии возможна только при применении двуставочных тарифов, включающих в себя постоянную составляющую - ставку тарифа за мощность и переменную составляющую - ставку тарифа на тепловую энергию).

В силу абзаца второго пункта 15 Правил №307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета платы за коммунальные услуги гражданами.

Из содержания данной правовой нормы следует, что объем обязательств управляющей организации, непосредственно оказывающей коммунальные услуги, перед поставщиком соответствующих коммунальных ресурсов не может быть большим, чем в случае заключения таким поставщиком прямых договоров с гражданами.

Как следует из расчета ответчика, населению за спорный период (март, апрель 2010 года) начислено за отопление за март 2010 - 113741,43 руб. и за апрель 2010 - 114244,75 руб. Таким образом, всего в спорный период населению начислено 227986,18 руб.

Согласно выписке из лицевого счета ОАО "Брянскпиво" за период с 30.04.2010 по 27.07.2010 в счет погашения обязательств по оплате тепловой энергии за март и апрель 2010 ТСЖ «Володарка» были произведены в пользу истца платежи на общую сумму 238650,17 руб. (платежные поручения: №110 от 30.04.2010 на сумму 70607,45 руб., №110 от 04.05.2010 на сумму 1463,94 руб., №110 от 17.05.2010 на сумму 6153,04 руб., №110 от 18.05.2010  на сумму 35266,23 руб., №183  от 27.07.2010 на сумму 125158,91 руб.).

Иные документальные подтверждения оплаты в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что обязательства по оплате стоимости потребленной населением тепловой энергии за спорный период прекращены надлежащим образом.

В свою очередь вывод суда первой инстанции об отказе во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами апелляционная инстанция считает ошибочным.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование  чужими денежными средствами вследствие их неправомерного  удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки  в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется  учетной ставкой банковского процента  на день исполнения денежного обязательства или его  соответствующей части. При этом, при взыскании долга в судебном порядке, суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из