Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2010 по делу n А62-3346/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

договором. Соглашение о реструктуризации от 20.05.2010 было представлено ответчиком.

Изначальное непредставление суду данного соглашения могло воспрепятствовать  принятию законного и обоснованного судебного акта (в случае возможной неявки представителей ответчика в суд первой инстанции).

 В связи с этим суд апелляционной инстанции, несмотря на то, что на момент обращения с иском первый из сроков погашения долга февраля-апреля 2010 года в соответствии с соглашением о реструктуризации наступил (в сумме 766 670 руб. 92 коп. – т.1, л.д.133), не находит оснований для отнесения расходов по уплате госпошлины по иску на ответчика.

В силу пункта 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребившее своими процессуальными правами или не выполняющее своих  процессуальных обязанностей, если это привело к срыву  судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и  принятию законного и обоснованного судебного акта.

В связи с этим довод заявителя о  неправильном распределении судом расходов по уплате госпошлины подлежит отклонению.

Кроме того, в  силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из материалов дела, истцу было отказано в удовлетворении требования о взыскании задолженности в сумме 2 300 012 руб. 77 коп., а потому расходы по уплате госпошлины за рассмотрение данного требования в сумме 34 500 руб. 06 коп. правомерно отнесены на истца.

В силу подп.2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная  государственная пошлина подлежит возврату  частично или полностью  в случае оставления  заявления без рассмотрения арбитражным судом.

Поскольку требования о взыскании 226 804 руб. 20 коп. были оставлены судом без рассмотрения, госпошлина в сумме 3 069 руб. 25 коп.  правомерно возвращена истцу.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание на непредставление истцом расчета задолженности после последнего уточнения исковых требований.

Так, согласно им, истец просил взыскать с ответчика задолженность за период февраля-августа 2010 года в размере 2 083 208 руб. 57 коп. (т.2, л.д.3).

При этом на момент подачи данных уточнений ответчиком  была погашена задолженность за период февраля-апреля 2010 в сумме 2 300 012 руб. 77 коп. (т.1, л.д.133, 135-145). Если  расценить, что период февраля-апреля 2010 был включен истцом в  последнее уточнение требований ошибочно и фактически истец требовал взыскать задолженность мая-августа 2010, то, исходя из представленных самим истцом счетов мая-августа 2010, долг составил 2 039 977 руб. 07 коп., что меньше суммы последних уточнений (т.1, л.д.72, 105-106,  т.2, л.д. 22, 33-34).

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

  В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

  Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

  Таким образом, расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей подлежат отнесению на  истца –МУП «Водоканал».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                          ПОСТАНОВИЛ:

           решение Арбитражного суда Смоленской области от 01 октября  2010 года по делу № А62-3346/2010  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

    Председательствующий судья

Л.А. Капустина

    Судьи

Л.А. Юдина

М.В. Каструба