Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 по делу n А68-2124/2007. Изменить решение (ст.269 АПК)

делу.

Судом апелляционной  инстанции удовлетворено ходатайство заявителя апелляционной жалобы о  приобщении к материалам дела  заключения специалиста от 04 августа 2010 года  № 1-04/08-2010 по заключению  эксперта  № 639-642/31-15-3 от 25.06.2010 г. (т.12, л.д.-31-33).

При этом судебная коллегия отмечает, что заключение   эксперта ГУ РФЦСЭ при  Минюсте России по Московской области   № 639-642/31-15-3 от 25.06.2010 г. изготовлено на основании определения суда первой инстанции  от 24 ноября 2009 года о назначении повторной  судебной финансово - экономической экспертизы.

Представленное заявителем апелляционной жалобы  заключение  специалиста от 04 августа 2010 года  № 1-04/08-2010 по заключению  эксперта  № 639-642/31-15-3 от 25.06.2010 г.    не является надлежащим доказательством, поскольку не отвечает требованиям об относимости и допустимости доказательств (ст.ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ), поскольку подготовлено не в рамках  настоящего судебного дела.

Кроме того, в представленном  заключении специалистом не сделан  вывод,  насколько отличается рыночная оценка акций, принадлежащих истцам, определенная  в рамках судебного дела заключением эксперта  ГУ РФЦСЭ при  Минюсте России по Московской области   № 639-642/31-15-3 от 25.06.2010 г., и является ли рыночная цена спорных акций, определенная экспертом в рамках судебного дела в связи с этим обстоятельством существенно завышенной или заниженной.

Решение арбитражного суда Тульской области от 10 сентября 2010 года по настоящему делу в части признания незаконными действий ЗАО «Заря» по списанию  с лицевых счетов  акций истцов является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы ЗАО «Заря» в отношении того, что действующим законодательством не предусмотрена возможность признания незаконными действий акционерного общества являются не состоятельными.

Суд первой инстанции дал данному доводу ответчика надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции с данным выводом согласен. 

Остальные доводы апелляционных жалоб, сводящиеся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств дела и норм права, отклоняются судом апелляционной инстанции, как не опровергающие правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции о частичном удовлетворении заявленных исковых требований  и не являющиеся основанием для отмены обжалуемого судебного акта в полном объеме.

Вместе с тем, по основаниям, изложенным выше, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости изменения решения Арбитражного суда  Тульской области   от 10 сентября 2010 года по делу № А68-2124/07 в части размера  удовлетворенных исковых требований.

Поскольку решение суда первой инстанции апелляционной инстанцией изменяется в части, то подлежат изменению и взысканные Арбитражным судом Тульской области судебные расходы по делу.

Первоначально заявленные истцами  требования удовлетворяются на 20 %,  в связи с чем 20 %  судебных расходов на оплату двух экспертиз относятся на ответчика и с него же в доход федерального бюджета  взыскивается  20% подлежащей уплате государственной пошлины.  

Между истцами, с учетом изменения решения суда первой инстанции  и удовлетворения  их исковых требований в равных пропорциях (по 20%), судом апелляционной инстанции распределяется 80% судебных расходов по оплате двух экспертиз.

Кроме того, с истцов Воробьевой Е.И., Лазукиной Т.А., Чекмазовой Н.И. взыскивается в доход федерального бюджета государственная пошлина (по 80 %).

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе ЗАО «Заря»» составляет 2 000 рублей, которая относится на заявителя.

Воробьева Е.И. на дату подачи в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы является лицом,  имеющим льготу по уплате государственной пошлины, что подтверждается приложенными  к апелляционной жалобе документами (т.12, л.д.30).

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 106, 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Тульской области   от 10 сентября 2010 года по делу № А68-2124/07 в части удовлетворения исковых требований о взыскании с  Закрытого акционерного общества  «Заря» ущерба в пользу Чекмазовой Нины Ивановны, Воробьевой  Евгении Ивановны, Лазукина  Николая Александровича, Лазукиной Татьяны Александровны, причиненного незаконными действиями  ЗАО «Заря» по списанию акций ЗАО «Заря» с лицевых счетов истцов и распределения судебных расходов изменить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества  «Заря» Тульская область, Киреевский район, с. Дедилово в пользу Чекмазовой Нины Ивановны  Тульская область, Киреевский район, село Дедилово, ул. Советская, 10  - 1 101 243 рубля 33 копейки.

Взыскать с  Закрытого акционерного общества  «Заря» Тульская область, Киреевский район, с. Дедилово в пользу  Воробьевой  Евгении Ивановны,  Тульская область, Киреевский район, село Дедилово, ул. Советская, 10а -  721 074 рубля 79 копеек.

Взыскать с Закрытого акционерного общества  «Заря» Тульская область, Киреевский район, с. Дедилово в пользу  Лазукина  Николая Александровича, Тульская область, Киреевский район, село Майское,  ул. Молодежная, д.26 - 864 462 рубля 10 копеек.

Взыскать с Закрытого акционерного общества  «Заря» Тульская область, Киреевский район, с. Дедилово в пользу Лазукиной Татьяны Александровны,  Тульская область, Киреевский район, село Дедилово, ул. Советская, 10а- 824 398 рубля 86 копеек.

Взыскать  c Чекмазовой Нины Ивановны  Тульская область, Киреевский район, село Дедилово, ул. Советская, 10  в пользу Закрытого акционерного общества  «Заря» Тульская область, Киреевский район, с. Дедилово  судебные расходы по оплате экспертиз в сумме  65 609 рублей.

Взыскать с Воробьевой  Евгении Ивановны,  Тульская область, Киреевский район, село Дедилово, ул. Советская, 10а в пользу Закрытого акционерного общества  «Заря» Тульская область, Киреевский район, с. Дедилово  судебные расходы по оплате экспертиз в сумме  65 609 рублей.

Взыскать с Лазукина  Николая Александровича, Тульская область, Киреевский район, село Майское,  ул. Молодежная, д.26 в пользу Закрытого акционерного общества  «Заря» Тульская область, Киреевский район, с. Дедилово  судебные расходы по оплате экспертиз в сумме  65 609 рублей.

Взыскать с Лазукиной Татьяны Александровны,  Тульская область, Киреевский район, село Дедилово, ул. Советская, 10а в пользу Закрытого акционерного общества  «Заря» Тульская область, Киреевский район, с. Дедилово  судебные расходы по оплате экспертиз в сумме  65 609 рублей.

Судебные  расходы  по оплате экспертиз в сумме 65 609 рублей отнести на Закрытое акционерное общество  «Заря».

Взыскать с Чекмазовой Нины Ивановны  Тульская область, Киреевский район, село Дедилово, ул. Советская, 10  в доход федерального бюджета государственную пошлину  в сумме 30 822 рубля 84 копейки.

Взыскать с Воробьевой  Евгении Ивановны,  Тульская область, Киреевский район, село Дедилово, ул. Советская, 10а   в доход федерального бюджета государственную пошлину  в сумме  23 358 рублей 22 копейки.

Взыскать с Лазукиной Татьяны Александровны,  Тульская область, Киреевский район, село Дедилово, ул. Советская, 10а  в доход федерального бюджета государственную пошлину  в сумме 25 391 рублей 99 копеек.

Взыскать с Закрытого акционерного общества  «Заря» Тульская область, Киреевский район, с. Дедилово в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 34 435 рублей 61 копейка.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья                                                   Ю.А. Волкова               

Судьи                                                                                                М.М. Дайнеко

                                                                                                           Е.В.  Мордасов