Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 по делу n А68-4392/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. В случае обжалования такого решения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу.

На основании п. 2 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Указание в просительной части апелляционной жалобы на прекращение производства по делу о налоговом правонарушении в обжалуемой части при отсутствии обоснованных возражений, не свидетельствует об обжаловании решения в части привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.120 НК РФ

Таким образом, довод налогоплательщика о том, что в апелляционной жалобе он просил изменить решение МИФНС России № 5 по Тульской области от 17.02.2010 г. № 4-В, исключить из него доначисления по налогам в обжалуемой части и прекратить производство по делу о налоговом правонарушении, отклоняется.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции в части выводов о завышении ООО «Энформ-Агро» при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль убытков в сумме 7638507 рублей и доначисления НДС в сумме  1374931 рубль подлежит отмене.

По правилам ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Согласно статье 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. Иными словами, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

В этой связи то обстоятельство, что в конкретном случае ответчиком может оказаться государственный или муниципальный орган, освобожденный от   уплаты   государственной   пошлины   на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, не должно повлечь отказ истцу в возмещении его судебных расходов.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 АПК РФ гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового  акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина организациями уплачивается в размере 2 000 рублей.

Поскольку главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сторон по делам искового производства.

Вместе с тем исходя из неимущественного характера требований к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере (постановление Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 №7959/08).

Руководствуясь  п.2 ст. 269, п.1 ч.1 ст.270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

     решение  Арбитражного суда Тульской области  от 09.09.2010 по делу №  А68-4392/2010 в обжалуемой части отменить в части отказа в признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №5 по Тульской области от 17.02.2010 г. № 4-В в редакции решения УФНС России по Тульской области № 84-А от 04.05.2010 г. о привлечении к налоговой ответственности о доначислении НДС в сумме 1374931 рубля, пени по НДС в сумме 295507,05 рублей, а также выводов об уменьшении убытка по налогу на прибыль в сумме 7638507 рублей.

В этой части заявление ООО «Энформ-Агро» удовлетворить

     Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России №5 по Тульской области от 17.02.2010 г. № 4-В в редакции решения УФНС России по Тульской области № 84-А от 04.05.2010 г. о привлечении к налоговой ответственности в части    доначисления НДС в сумме 1374931 рубля, пени по НДС в сумме 295507,05 рублей, а также выводов об уменьшении убытка по налогу на прибыль в сумме 7638507 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

              Взыскать с Межрайонной  ИФНС России № 5 по Тульской области (301204, Тульская область, г. Щекино, ул. Мира, д.4) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энформ-Агро» (301480, Тульская область, Плавский район, пос. Советский. ул. Почтовая, д. 29, ИНН 7132037916) 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по квитанции СБ РФ от 27.09.2010.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий

О.А. Тиминская

Судьи

А.Г. Дорошкова

Е.Н. Тимашкова