Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 по делу n А62-3061/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав и сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов (ч.2 ст.19 Закона №122-ФЗ).

Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона № 122-ФЗ.

Так, согласно абз.4,10 ч.1 указанной нормы в государственной регистрации прав может быть отказано, в частности, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Из материалов дела усматривается, что с целью реализации своего преимущественного права  на приватизацию спорного земельного участка  Общество обратилось с соответствующим заявлением в регистрирующий орган.

Основанием для отказа Обществу в регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 67:27:0030365:5 послужил вывод Управления о том, что названный земельный участок разграничен в собственность МО г. Смоленск, в связи с чем договор купли-продажи земельного участка от 26.02.2010 заключен неуполномоченным лицом – Департаментом.

В обоснование своего отказа Управление сослалось на письмо начальника отдела   земельных  отношений и   муниципального   контроля   администрации    г. Смоленска от 16.03.2010 №24-1861, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 67:27:0030365:5 площадью 760 кв.м (адрес: г. Смоленск, ул. Твардовского, 2а) разграничен в муниципальную собственность г. Смоленска.

Вместе с тем названное письмо не подтверждает  разграничение спорного земельного участка в муниципальную  собственность, поскольку  администрация г. Смоленска – продавец объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0030365:5, не реализовала свое право, предусмотренное ч.1 ст. 36 ЗК РФ.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Следовательно, спорный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена и распоряжение которыми в силу Положения о Департаменте имущественных и земельных отношений Смоленской области, утвержденного постановлением администрации Смоленской области от 20.02.2009 N86 (далее - Положение), осуществляет последний.

Таким образом, договор купли-продажи от 26.02.2010 заключен от имени лица (продавца) – Департамента, уполномоченого на совершение данных сделок в силу прямого указания данного Положения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования Общества и признал оспариваемое решение Управления недействительным.

С учетом вышеизложенного  ссылка апеллянта на письмо начальника отдела   земельных  отношений и муниципального контроля администрации г. Смоленска от 16.03.2010 №24-1861, которое, по мнению Управления, подтверждает разграничение земельного участка с кадастровым номером 67:27:0030365:5 в муниципальную собственность, отклоняется.

Довод жалобы о том, что на спорный земельный участок были представлены заявления  от   двух  участников   гражданских правоотношений – администрации г. Смоленска и ООО «Стройсервис», не может быть принят во внимание, так как  указанное обстоятельство основанием для отказа в государственной регистрации права собственности, в силу Закона №122-ФЗ, не являлось.

Кроме того, в материалах дела имеется уведомление о приостановлении государственной регистрации от 15.04.2010 б/н, из содержания которого усматривается, что заявление администрации г. Смоленска о регистрации права собственности на спорный земельный участок было приостановлено на том основании, что право собственности на объект, расположенный на истребуемом земельном участке, зарегистрировано за другим лицом, то есть за ООО «Стройсервис». Документов, свидетельствующих о возникновении права собственности у  МО г. Смоленск на земельный участок по иным основаниям, не представлено.

Апелляционная инстанция также отклоняет довод заявителя жалобы о том, что согласно ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее – Закона №137-ФЗ) распоряжение земельными участками, указанными в ст. 3.1 названного закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если федеральным законом не предусмотрено иное.

Таким образом, по мнению Управления,  законодатель установил проведение обязательной государственной регистрации при наличии у собственника земельного участка намерения  распорядиться им.

Между тем пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 разъясняет, что согласно пункту 10 статьи 3 Закона о введении в действие ЗК РФ до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требуется.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК России, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного   суда  Смоленской области  от 14.09.2010  по делу № А62-3061/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в   Федеральный   арбитражный  суд   Центрального   округа   в  течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

            В.Н. Стаханова

Судьи

              Г.Д. Игнашина

                 О.Г. Тучкова