Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2010 по делу n А23-2582/10А-21-117. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

декларации по НДС за 4 квартал 2009 года.

В подтверждение соблюдения Инспекцией установленных               ст.ст. 46, 47 НК РФ порядка и сроков принудительного взыскания  с          ООО «КАТРИ» задолженности по НДС в размере 330 700 руб. Инспекция ссылается на требование об уплате налога, сбора, пени штрафа от 18.02.2010 №182, на решение от 04.03.2010 №185, принятое налоговой инспекцией в порядке ст. 46 НК РФ, на постановление от 15.03.2010 №66, принятое Инспекцией в порядке ст. 47 НК РФ.

Вместе с тем, решением Управления Федеральной налоговой службы по Калужской области от 07.06.2010 №42-04-10/04761 решение налогового органа от 04.03.2010 №185 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках отменено.

В обоснование соблюдения Инспекцией установленных ст.ст. 46,47    НК РФ порядка и сроков принудительного взыскания  с ООО «КАТРИ» задолженности по НДС в размере 104 404 руб. Инспекция ссылается на требование об уплате налога, сбора, пени штрафа от 05.02.2010 №177,  на решение от 16.02.2010 №101, принятое ею в порядке ст. 46 НК РФ, на постановление от 15.03.2010 №6, принятое Инспекцией в порядке ст. 47 НК РФ.

Однако решением Управления Федеральной налоговой службы по Калужской области от 19.07.2010 №42-04-10/05944 решение налогового органа от 16.02.2010 №101 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках отменено.

В подтверждение соблюдения Инспекцией установленных               ст.ст. 46,47  НК РФ порядка и сроков принудительного взыскания  с          ООО «КАТРИ» задолженности по НДС в размере 2 180 руб. Инспекция ссылается на требование об уплате налога, сбора, пени штрафа от 05.02.2010 №176, на решение от 16.02.2010 №100, принятое налоговой инспекцией в порядке ст. 46 НК РФ, на постановление от 15.03.2010 №66, принятое Инспекцией в порядке ст. 47 НК РФ.

Вместе с тем, решением Управления Федеральной налоговой службы по Калужской области от 19.07.2010 №42-04-10/05944 решение налогового органа от 16.02.2010 №100 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках отменено.

Доказательств принятия Межрайонной ИФНС России №2 по Калужской области иных решений     о взыскании с Общества указанных сумм НДС за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках Инспекцией в материалы дела не представлено. 

Таким образом, в отношении сумм задолженности по налогу на добавленную стоимость в размере 330 700 руб., в размере 104 404 руб., в размере 2 180 руб. Межрайонной ИФНС России №2 по Калужской области не соблюдена в полном объеме процедура бесспорного взыскания.

При этом установленные п. 3 ст. 46 НК РФ сроки на бесспорное взыскание с ООО «КАТРИ» указанных сумм задолженности за счет денежных средств Общества на счетах в банках и на взыскание их в судебном порядке, исчисляемые с момента истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, истекли.

Доказательств того, что возможность взыскания указанных сумм задолженности Межрайонной ИФНС России №2 по Калужской области не утрачена, Инспекцией не представлено.

С учетом изложенного пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 8 649, 59 руб. начислены налоговым органом на недоимку, по которой пропущен срок на ее взыскание.

Принимая во внимание указанные обстоятельства во взаимосвязи с вышеприведенными нормативными положениями следует признать, что у Межрайонной ИФНС России №2 по Калужской области отсутствовали законные основания для включения суммы пеней в размере 8 649, 59 руб. в требование от 04.03.2010 №1413, в связи с чем действия налогового органа по списанию денежных средств в размере 8 649, 59 руб. с расчетного счета    ООО «КАТРИ» обоснованно признаны судом первой инстанции незаконными.

Вывод суда о правомерности списания Межрайонной ИФНС России №2 по Калужской области с расчетного счета ООО «КАТРИ» суммы налога на добавленную стоимость в размере 2 180 руб. также является правильным.

Как было указано выше, согласно ст.ст. 46, 47, 70 НК РФ процедура принудительного взыскания налогов и пеней состоит из нескольких обязательных этапов, начиная с выставления требования, решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика путем направления в банк инкассового поручения и заканчивая взысканием налога за счет имущества налогоплательщика.

При этом для каждого этапа Налоговым кодексом Российской Федерации установлен соответствующий порядок и конкретные сроки.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Межрайонная ИФНС России №2 по Калужской области приняла решение от 08.04.2010 №374 о взыскании налога на добавленную стоимость за счет денежных средств на счетах ООО «КАТРИ» в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени и штрафа от 04.03.2010 №1413.

Данное требование было направлено Инспекцией в адрес Общества 09.03.2010, что подтверждается реестром заказной корреспонденции налогового органа.

Таким образом, установленные статьями 69, 70 НК РФ порядок и сроки направления требования  от 04.03.2010 №1413 Межрайонной ИФНС России №2 по Калужской области соблюдены.

Решение от 08.04.2010  №374 также вынесено Инспекцией в пределах срока и в порядке, установленных пунктом 3 статьи 46 НК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований ООО «КАТРИ» о признании незаконными действий налогового органа по списанию с расчетного счета Общества недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 2 180 руб.

Отказывая в удовлетворении требования ООО «КАТРИ» о взыскании с Межрайонной ИФНС России №2 по Калужской области процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 371, 27 руб., суд первой инстанции обоснованно исходил из положений п. 2 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В п. 2 названного постановления разъяснено, что в случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, следует учитывать, что гражданское законодательство может быть применено к указанным правоотношениям только при условии, что это предусмотрено законодательством. Поскольку ни гражданским, ни налоговым, ни иным административным законодательством не предусмотрено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на суммы, необоснованно взысканные с юридических и физических лиц в виде экономических (финансовых) санкций налоговыми, таможенными органами, органами ценообразования и другими государственными органами, при удовлетворении требований названных лиц о возврате из соответствующего бюджета этих сумм не подлежат применению нормы статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие ответственность за неисполнение денежного обязательства.

Довод ООО «КАТРИ» о нарушении Межрайонной ИФНС России №2 по Калужской области при оформлении инкассовых поручений от 08.04.2010 №№965, 966, пункта 12.5 положения Центрального Банка России от 03.10.2002 №2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации», согласно которому при взыскании денежных средств на основании исполнительных документов инкассовое поручение должно содержать ссылку, в том числе на дату выдачи исполнительного документа и его номер, правомерно не принят судом первой инстанции во внимание, поскольку инкассовые поручения на основании пунктов 2.16, 8.4 указанного Положения были проверены ответственным лицом банка-эмитента на соответствие их требованиям, установленным правилами ведения бухгалтерского учета и частью 1 Положения, и, несмотря на отсутствие отдельных реквизитов, были приняты банком-эмитентом и исполнены в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы ООО «КАТРИ» о том, что  требование Межрайонной ИФНС России №2 по Калужской области от 04.03.2010 №1413 было получено Обществом только 09.03.2010, тогда как срок его добровольного исполнения установлен налоговым органом до 14.03.2010, что не соответствует сроку, предусмотренному п. 4 ст. 69 НК РФ, судом апелляционной инстанции отклоняется.

При этом апелляционная судебная коллегия  исходит из того, что с момента получения ООО «КАТРИ» требования от 04.03.2010 №1413 и до момента истечения срока для добровольного погашения суммы задолженности, установленного в указанном требовании, налогоплательщик располагал 5 днями, то есть достаточным временем для того, чтобы исполнить обязанность по уплате спорной суммы задолженности в предусмотренный в требовании срок.

Довод апелляционной жалобы ООО «КАТРИ» о том, что правомерность доначисления Межрайонной ИФНС России №2 по Калужской области налога на добавленную стоимость в размере 2 180 руб. не являлась предметом судебного разбирательства по настоящему делу, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку указанная сумма налога налоговым органом не доначислялась. Данная сумма НДС исчислена самим налогоплательщиком в представленной им в Инспекцию налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года.

Ссылка в апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России №2 по Калужской области на наличие у ООО «КАТРИ» фактической обязанности по уплате пеней по налогу на добавленную стоимость в размере 8 649, 59 руб. судом апелляционной инстанции отклоняется по вышеприведенным мотивам.

Довод апелляционной жалобы налогового органа о том, что суд первой инстанции в решении по настоящему делу в обоснование своей позиции неправомерно сослался на решение Арбитражного суда Калужской области от 28.06.2010 по делу №А23-1427/10 А-14-61 ДСП, не вступившее в законную силу, является обоснованным.

Согласно части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Ссылаясь в решении по настоящему делу на решение Арбитражного суда Калужской области от 28.06.2010 по делу №А23-1427/10 А-14-61 ДСП, суд исходил из того, что на момент вынесения решения (25.08.2010) установленный частью 1 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы на решение от 28.06.2010 по делу №А23-1427/10 А-14-61 ДСП истек.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска уважительными.

Определением от 08.11.2010 Двадцатый арбитражный апелляционный суд восстановил пропущенный ООО «КАТРИ» процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Калужской области от 28.06.2010 по делу №А23-1427/10 А-14-61 ДСП. Апелляционная жалоба Общества на указанное решение принята судом апелляционной инстанции к производству.

С учетом указанного обстоятельства суд первой инстанции, действительно, неправомерно сослался на выводы суда, изложенные в не вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Калужской области.

Вместе с тем, это не привело к принятию судом в итоге неправильного решения по делу.

  Поскольку суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, то правовые основания для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены обжалуемого решения у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 №139 размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы составляет для юридических лиц 1 000 руб.

Согласно квитанции от 22.09.2010 №СБ5607/0026 ООО «КАТРИ» уплатило государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб., в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ 1 000 руб. подлежит возврату Обществу.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 25.08.2010 по делу №А23-2582/10А-21-117оставить без изменения, а апелляционные жалобы  ООО «КАТРИ» и Межрайонной ИФНС России №2 по Калужской области - без удовлетворения.

Возвратить ООО «КАТРИ» из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной Обществом по квитанции от 22.09.2010 №СБ5607/0026.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                 Н.В. Еремичева

Судьи:                                                                                              О.А. Тиминская

                                                                                                          Е.Н. Тимашкова