Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 по делу n А23-2150/10А-3-78. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                         

30 ноября 2010 года                                            Дело № А23-2150/10А-3-78

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего              Тучковой О.Г., судей                                             Полынкиной Н.А., Игнашиной Г.Д.,

по докладу судьи                         Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Корнеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «ВиВа-Строй» на решение Арбитражного суда Калужской области от 09.09.2010 по делу № А23-2150/10А-3-78 (судья Носова М.А.), принятое

по заявлению ООО «ВиВа-Строй»

к ГСУ Калужской области «Фонд имущества Калужской области»,

к администрации МО «Жуковский район» в лице Единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд муниципального образования «Жуковский район»,

к МОУ «Муниципальная средняя общеобразовательная школа №2 имени Академика А.И. Берга г. Жукова Калужской области»,

к ЗАО «Инжиниринг Ремонт и Строительство»

о признании незаконными решения в недопуске к участию в аукционе,

о признании недействительным муниципального контракта от 16.06.2010 №3,

при участии:

от заявителя: Бабинцева В.Е. – представителя по доверенности от 05.07.2010,

от администрации МО «Жуковский район»: Финакина А.О. – представителя по доверенности от 13.11.2010 №04-08/2625,

от ГСУ Калужской области «Фонд имущества Калужской области»: не явились, извещены надлежаще,

от МОУ «Муниципальная средняя общеобразовательная школа №2 имени Академика А.И. Берга г. Жукова Калужской области»: не явились, извещены надлежаще,

от ЗАО «Инжиниринг Ремонт и Строительство»: не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной  ответственностью      “ВиВа-Строй” (далее  – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный                     суд Калужской области с заявлением к государственному специализированному учреждению Калужской области “Фонд имущества Калужской области” (далее – Фонд, ответчик) о признании незаконным решения организатора аукциона, изложенного в письме от 25.05.2010 №1264, об отказе в допуске к участию в аукционе.

До рассмотрения дела по существу заявитель, в  порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), уточнил требования, просил признать незаконным решение от 25.05.2010 № 1264 об отказе ООО «ВиВа-Строй» в допуске к участию в аукционе, признать недействительным муниципальный контракт от 16.06.2010 № 3.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 09.09.2010 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в апелляционную ин­станцию с жалобой.

ГСУ Калужской области «Фонд имущества Калужской области»,              МОУ «Муниципальная средняя общеобразовательная школа № 2 имени Академика          А.И. Берга г.Жукова Калужской области», ЗАО «Инжиниринг Ремонт и Строительство» в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, от ГСУ Калужской области «Фонд имущества Калужской области» и   ЗАО «Инжиниринг Ремонт и Строительство» в суд апелляционной инстанции поступили ходатайства о рассмотрении дела без участия представителей, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. ст. 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения заявителя и представителя администрации, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит, исходя из следующего.

Судом установлено, что в соответствии с заявкой на размещение заказа путем проведения открытого аукциона муниципального заказчика МОУ “Муниципальная средняя общеобразовательная школа №2 им. академика           А.И. Берга города Жукова Калужской области” (далее – МОУ школа №2) специализированной организацией ГСУ Калужской области “Фонд имущества Калужской области” назначено проведение открытого аукциона с реестровым номером торгов 058А-21/10, предмет аукциона определен как монтаж и изготовление ограждения муниципальному заказчику, срок оплаты - первый квартал 2011 года, источник финансирования – муниципальный бюджет (л.д.7 т.2).

В установленный срок ООО “ВиВа-Строй” подало заявку на участие в данном аукционе (л.д.19-32 т.1).

         Единая комиссия по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд муниципального образования “Жуковский район” (создана постановлением администрации муниципальный район “Жуковский район”    16.02.2010    №195    –    л.д.92-93,    т.2)    25.05.2010    рассмотрела    поданные на аукцион заявки от ЗАО “Инжиниринг Ремонт и Строительство”, г.Белоусово Калужской области, ООО “ВиВа-Строй”, г.Калуга, ООО “Бриг-Стройсервис”, г.Обнинск Калужской области.

К участию в открытом аукционе допущено и признано участником аукциона ЗАО “Инжиниринг Ремонт и Строительство”, г.Белоусово Калужской области.

Остальным участникам, в том числе ООО “ВиВа-Строй”, г.Калуга, в допуске к участию в аукционе отказано по следующим основаниям: заявка на участие в аукционе не соответствует требованиям документации об аукционе – пункт 4   части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд”, а именно: приложение №1 к заявке на участие в аукционе “Сведения о качестве работ” не соответствует по содержанию требованиям, установленным заказчиком и документацией об аукционе к выполняемым работам – подпункт 3.1.1 и пункт 3.1 “Форма заявки на участие в аукционе” документации об аукционе.

Результаты рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе оформлены протоколом от 25.05.2010 №058А-21/10-01 (л.д.15-18 т.1).

Об отказе в допуске к участию в аукционе ООО “ВиВа-Строй” извещено специализированной организацией ГСУ Калужской области “Фонд имущества Калужской области” письмом от 25.05.2010 №1264 (л.д.14 т.1).

Руководствуясь  ч. 5 ст. 36 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ         “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд” (далее – Федеральный закон № 94-ФЗ), Единая комиссия по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд муниципального образования “Жуковский район” признала аукцион несостоявшимся, так как только один участник размещения заказа - ЗАО “Инжиниринг Ремонт и Строительство”, г.Белоусово Калужской области, допущен к участию в аукционе и признан участником аукциона.

Муниципальный заказчик МОУ школа № 2 в силу положений ч. 6 ст. 36 Федерального закона №94 - ФЗ заключило муниципальный контракт от 16.06.2010 №3 с ЗАО “Инжиниринг Ремонт и Строительство”, г.Белоусово Калужской области, после рассмотрения Калужским УФАС России жалобы                             ООО “ВиВа-Строй” на действия Единой комиссии по отказу в допуске к участию в аукционе, которая признана необоснованной по решению Калужского УФАС России от 02.06.2010 (л.д.109-111 т.1, л.д.74-76 т.2).

Считая незаконным решение Единой комиссии и ГСУ Калужской области “Фонд имущества Калужской области” в отказе в допуске ООО “ВиВа-Строй” к участию в аукционе, а заключенный муниципальный контракт недействительным, общество обратилось с заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного правового акта недействительным, а действия (бездействия) незаконным необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 36 Федерального закона N 94-ФЗ аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа установленным требованиям.

На основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе. Протокол должен содержать сведения об участниках размещения заказа, подавших заявки на участие в аукционе, решение о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе и признании его участником аукциона или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник размещения заказа, положений документации об аукционе, которым не соответствует заявка на участие в аукционе этого участника размещения заказа, положений такой заявки на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об аукционе, сведения о решении каждого члена аукционной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе или об отказе ему в допуске к участию в аукционе. Указанный протокол в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе размещается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией на официальном сайте.

Согласно п. п. 4 п. 1 ст. 12 Федерального закона N 94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае: несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе, в том числе наличие в таких заявках предложения о цене контракта, превышающей начальную (максимальную) цену контракта (цену лота), начальную (максимальную) цену единицы товара, начальную (максимальную) цену запасных частей (каждой запасной части) к технике, к оборудованию, начальную (максимальную) цену единицы услуги и (или) работы.

Пунктом 2 ст. 12 Федерального закона N 94-ФЗ определено, что отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных                            в части 1 настоящей статьи случаев, не допускается.

В силу ч. 1 ст. 34 Федерального закона №94-ФЗ  документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

Пунктом 1 части 4 статьи 34 Федерального закона №94-ФЗ   установлено,   что   документация   об   аукционе, помимо сведений, предусмотренных                            п. 2 - 4, 4.2 - 7 и 10 ч. 4 ст. 22 настоящего Федерального закона, должна содержать требования к содержанию, составу и форме заявки на участие в аукционе в соответствии с ч. 2, 3 ст. 35 Закона.

Из аукционной документации об открытом аукционе на право заключения муниципального контракта на изготовление и монтаж ограждения МОУ школа №2 следует, что к обязательным документам, входящим в состав заявки на участие в аукционе, входит заявка на участие в аукционе по форме №1, в состав которой входят сведения о качестве работ – пункт 18 информационной карты заявки на участие в аукционе (л.д.19 т.2).

Согласно приложению №1 к заявке на участие в аукционе в п. 2 требуется указать график производства работ (календарный план работ по изготовлению и монтажу ограждения), который представляет участник размещения заказа, с наименованием видов работ, конкретных сроков начала и окончания работ по каждому виду работ и распределением объѐмов работ по месяцам                              (в % содержании), указать сроки мобилизации (л.д.24, оборотная сторона т.2). При этом все описания, пояснения должны представляться участником размещения заказа в таком виде, чтобы было видно, что предложение обеспечивает выполнение работ в строгом соответствии с техническим заданием и проектно-сметной документацией.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона №94-ФЗ в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе участник размещения заказа, подавший такую заявку, не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе.

Как видно из материалов дела, заявка ООО «ВиВа-Строй» в приложении         № 1 содержит график производства работ, в котором не указаны конкретные сроки начала и окончания работ по каждому виду работ с распределением объемов работ по месяцам (в % содержании), что не соответствует требованию аукционной документации к форме заявки на участие в аукционе – п/п.3.1.1 информационной карты заявки на участие в аукционе (т.1, л.д. 22-29).

Доказательств, свидетельствующих о том, что содержащиеся в аукционной документации требования создали одним участникам размещения заказа преимущество перед другими или иным способом повлекли за собой ограничение количества участников размещения заказа, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что заявка