Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010 по делу n А62-3039/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тула

24 ноября 2010 года

                                       Дело № А62-3039/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего          Мордасова Е.В.,

судей                                          Дайнеко М.М., Сентюриной И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбачевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 14 сентября 2010 года по делу № А62-3039/2010 (судья Воронова В.В.), принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ивановой Светланы Сергеевны, г.Ярцево Смоленской области, к администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области, г.Ярцево Смоленской области, о признании договора недействительным и возврате уплаченной арендной платы и процентов,

при участии в судебном заседании:

истца: не явился, извещен надлежаще;

от ответчика: Голубцова А.Н. – представителя по доверенности № 02-12/3073 от 10.11.2010,

установил:

индивидуальный предприниматель Иванова Светлана Сергеевна обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с исковыми требованиями к администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области о признании договора аренды ничтожным и возврате уплаченной арендной платы в сумме 64 734 руб. 28 коп., процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ в размере 18 898 руб. 08 коп., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.07.2010 по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 14.09.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с такой позицией арбитражного суда области,                       администрация МО «Ярцевский район» Смоленской области обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт. 

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что оспариваемый договор аренды заключен на срок менее одного года, поэтому не подлежал государственной регистрации. Обращает внимание на то, что  истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации. Настаивает на том, что отсутствие государственной регистрации на момент заключения договора аренды не влияет на его законность. Считает, что истец обязан возместить другой стороне стоимость пользования его имуществом путем перечисления арендной платы.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал свою позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося участника арбитражного процесса. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для частичной отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 01.02.2007 года между МО «Ярцевский район» Смоленской области (арендодатель) и ИП Ивановой С.С. (арендатор) заключен договор аренды №6.

В соответствии с условиями совершенной сделки арендодатель обязался передать, а арендатор принять во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 179, 82 кв. м, расположенное по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, ул.Энтузиастов, 27-А.

Срок аренды определен в пункте 1.2 договора с 01.02.2007 по 31.12.2007.

В разделе 3 договора стороны согласовали порядок расчетов, определив арендную плату в размере 48 руб. за 1 кв. м в месяц.

Нежилое помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01.02.2007.

Соглашением сторон от 01.07.2007 вышеуказанный договор расторгнут.

В письме №2133 от 19.09.2007, направленном арендатору, Управление по градостроительной деятельности, имущественным и земельным отношениям сообщило об отказе в заключении договора аренды сроком на 49 лет,  одновременно указав на отсутствие у ответчика правоустанавливающих документов на ранее арендуемое помещение.

Ссылаясь на то, что оспариваемая сделка совершена арендодателем в отсутствие полномочий на распоряжение объектом недвижимого имущества и является недействительной (ничтожной),  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии достаточных доказательств, подтверждающих несоответствие спорной  сделки требованиям действующего законодательства. 

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом,  а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В настоящем споре отношения сторон возникли из договора аренды, правовое регулирование которого определено главой 34 этого Кодекса.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить  арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В свою очередь на арендаторе лежит обязанность своевременной уплаты арендных платежей (статья 614  Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель  определил, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалы дела свидетельствуют, что предметом арендной сделки являлась передача арендатору во временное пользование нежилого помещения площадью 179, 82 кв. м, расположенного по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, ул.Энтузиастов, 27-А.

В подтверждение факта наличия полномочий по распоряжению указанным объектом недвижимого имущества ответчиком в материалы дела представлено постановление администрации Смоленской области №527 от 24.09.1998 «О приемке в муниципальную собственность объектов жилого фонда ЗАО Ярцевского завода «Двигатель АМО ЗИЛ», в муниципальную собственность Ярцевского района переданы объекты жилья и инженерной инфраструктуры Ярцевского завода «Двигатель».

Согласно пункту 24 Приложения №1 к указанному постановлению в муниципальную собственность также переданы объекты незавершенного строительства.

Пунктом 2 постановления №527 от 24.09.1998 администрации Ярцевского района было поручено произвести обследование не завершенных строительством объектов и принять решение об их дальнейшем использовании.

Таким образом, из названного нормативного акта усматривается, что фактически должна была быть произведена передача имущества из государственной собственности в муниципальную.

В соответствии с пунктом 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Правовой режим недвижимого имущества основан на необходимости обеспечить особую устойчивость прав на это имущество, установить специальный порядок распоряжения им. Поэтому в соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 №122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Между тем какие-либо доказательства, свидетельствующие о государственной регистрации права муниципальной собственности в отношении рассматриваемого объекта недвижимого имущества, в материалы дела не представлены. Равно как не имеется в деле и доказательств, подтверждающих дальнейшее строительство ответчиком объекта незавершенного строительства – торгово-общественного центра г.Ярцево и создание объекта недвижимого имущества силами и средствами последнего. 

Таким образом, судебная коллегия исходит из отсутствия у арендодателя – администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области соответствующих правовых оснований для распоряжения вышеуказанным недвижимым имуществом путем его передачи арендатору во временное владение и пользование.

Принимая во внимание, что право муниципальной собственности в отношении объекта недвижимости, переданного в аренду, не было зарегистрировано администрацией МО «Ярцевский район» Смоленской области в установленном законом порядке, последняя не вправе была им распоряжаться путем сдачи его в аренду ИП Ивановой С.С. Отсюда следует, что договор аренды №6 от 01.02.2007 не соответствует требованиям статей 209, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку договор аренды №6 от 01.02.2007 не соответствует требованиям закона, суд первой инстанции по праву в силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации квалифицировал его как недействительную (ничтожную) сделку.

Настаивая на недействительности (ничтожности) договора аренды №6 от 01.02.2007, истец просит применить реституцию в виде обязания ответчика возвратить ему перечисленные по недействительной сделке в счет арендной платы денежные средства в размере 64 734 руб. 28 коп.

Недействительная сделка не порождает юридических последствий, достижения которых добивались совершившие ее стороны, а влечет последствия ее недействительности, которые установлены законом.

Основные последствия недействительности сделки связаны с определением правовой судьбы полученного сторонами по сделке. Общее правило, регулирующее правовую судьбу полученного сторонами по сделке, установлено пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и  предусматривает возвращение сторонами друг другу всего полученного по сделке, а в случае невозможности возвращения полученного в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возмещение его стоимости в деньгах.

Материалы дела свидетельствуют, что платежными квитанциями от 25.04.2007 и от 23.07.2007 ИП Иванова С.С. перечислила в счет арендной платы 64 734 руб. 28 коп.

В суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отклоняя заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд области исходил из того, что истец узнал о нарушении своего права из письма Управления по градостроительной деятельности, имущественным и земельным отношениям №2133 от 19.09.2007 и пришел к выводу о том, что трехлетний срок исковой давности, предусмотренный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, на момент обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском не истек.

Такую позицию суд второй инстанции находит ошибочной в силу следующего.

Для защиты гражданских прав законом установлен институт исковой давности, понятие которого раскрыто законодателем в статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации и существо которого заключается в установленном законодателем сроке для принудительной защиты нарушенного  права по иску соответствующего лица.

В силу статей 196, 197 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со  статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом судебная коллегия считает необходимым подчеркнуть, что по смыслу части 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации  о применении исковой давности может быть