Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 по делу n А54-1439/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что работы по договору были выполнены уже в декабре 2009 года. 

Не нашло своего подтверждения в материалах дела утверждение заявителя о том, что работа была выполнена истцом не в полном объеме, а также отсутствуют гарантии надлежащего исполнения уже выполненной работы.

Кроме этого, согласно п.1, 2 ст. 748 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика).

Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих об обращении к подрядчику с заявлением, предусмотренным статьей 748 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представлено.

Не принимается во внимание довод заявителя о том, что он был вынужден привлечь к установке дымоходов на кровле объекта ответчика другую подрядную организацию – ООО «Канал», поскольку, как правильно указал суд области, право на устранение недостатков другим подрядчиком в данном случае не предусмотрено ни договором, ни законом. Акт о выявленных недоделках с участием представителей подрядчика не составлялся, и последний об этом не извещался. Кроме того, материалами дела подтверждено, что ответчик  сам создал препятствия истцу для окончательного завершения   работ по монтажу коллективных дымоходов на спорном объекте.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Рязанской области от 08 сентября 2010 года принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В суде апелляционной инстанции ООО «Арго» заявило ходатайство о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом часть 2 статьи 110 указанного Кодекса  определяет, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или  иным категориям дел законом  не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие  пределы с учетом  обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут также приниматься  во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №121 от 05.12.2007г. «Обзор судебной практики  по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»  разъяснено, что лицо, требующее возмещения  расходов на оплату  услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В данном пункте указанного обзора представлен примерный  перечень обстоятельств, от которых может зависеть размер расходов на оплату услуг представителя: объем и сложность выполненной представителем работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения дела;  стоимость услуг адвоката по аналогичным делам.

Таким образом, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению при условии реальности понесенных стороной затрат, с предоставлением документов, подтверждающих факты оказания и оплаты юридических услуг, а также доказательств того, что оплата произведена непосредственно лицу, оказавшему такие услуги.

В обоснование понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлены договор на представление интереса лица перед другими №У-117791/Х/10 от 15.10.2010 и расходный кассовый ордер №85 от 15.10.2010.

Указанными документами подтверждаются наличие и размер расходов истца на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Однако суд апелляционной инстанции, оценивая в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом  доказательства, подтверждающие понесенные им расходы на оплату услуг представителя, учитывая характер спора, длительность рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 08 сентября 2010 года по делу № А54-1439/2010 С14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Эверест», г. Рязань, - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Эверест», г.Рязань, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арго», г.Рязань, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                        Л.А. Юдина               

Судьи                                                                                        Л.А. Капустина

                                                                                                    Е.И. Можеева