Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2010 по делу n А68-4646/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статус юридического лица и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Дела, отнесенные к подведомственности арбитражных судов независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, определены в части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Решая вопрос о подведомственности спора с учетом наличия субъектного состава, суд области правомерно исходил из того, что в рассматриваемом споре необходимо обеспечить  взаимный учет интересов сторон. Так, взыскание в солидарном порядке задолженности по кредитным сделкам и обращение взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ИП Плескань С.М., непосредственно связано с правами последнего, привлеченного к участию в деле в качестве соответчика.

Как следует из материалов дела, в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на 09.07.2010 имеются сведения о государственной регистрации Плескань С.М. в качестве индивидуального предпринимателя. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 09.07.2010 (т.4, л.д. 15-17). Таким образом, на момент обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском Плескань С.М. обладал статусом индивидуального предпринимателя.

При таких обстоятельствах данный спор, подлежащий рассмотрению с участием в качестве ответчика Плескань С.М., являющегося индивидуальным предпринимателем, относится к подведомственности арбитражного суда.

Принимая во внимание, что рассматриваемый спор относится к подведомственности арбитражного суда и подлежит рассмотрению в арбитражном суде, оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных  пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителя о  незаконности и необоснованности судебного акта.

Обстоятельствам дела,  исследованным судом первой инстанции,  и  взаимоотношениям сторон  дана правильная правовая квалификация.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого решения, судом второй инстанции не установлено.

   В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

   Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

   Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей подлежат отнесению на  ответчика – ИП Плескань С.М.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 22 сентября 2010 года по делу № А68-4646/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

           Председательствующий

           Судьи                                                                             

   Е.В. Мордасов

    М.М. Дайнеко

   И.Г. Сентюрина