Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2010 по делу n А68-4646/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тула

18 ноября 2010 года

                                       Дело № А68-4646/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего          Мордасова Е.В.,

судей                                          Дайнеко М.М., Сентюриной И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбачевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер - 20АП-4898/2010) индивидуального предпринимателя Плескань Сергея Михайловича на решение Арбитражного суда Тульской области от 22 сентября 2010 года по делу № А68-4646/2010 (судья Гречко О.А.), принятое по иску открытого акционерного общества «Спиритбанк» в лице Донского филиала, г.Донской Тульской области, к обществу с ограниченной ответственностью «КосметикаПроф», г.Тула, индивидуальному предпринимателю Пескань Сергею Михайловичу, г.Узловая Тульской области, о взыскании 20 066 144 руб. 74 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: Смоляковой Н.М., представителя, доверенность от 29.09.2010;

Коросткина Д.С., представителя, доверенность №71-01/198488,

от ответчиков: не явились, извещены судом надлежащим образом,

установил:

открытое акционерное общество «Спиритбанк» в лице Донского филиала (далее – ОАО «Спиритбанк» в лице Донского филиала), г.Донской Тульской области, обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КосметикаПроф» (далее – ООО «КосметикаПроф»), г.Тула, к индивидуальному предпринимателю Пескань Сергею Михайловичу (далее – ИП Пескань С.М.), г.Узловая Тульской области, о взыскании в солидарном порядке задолженности в сумме 18 000 000 руб. и процентов в сумме 2 066 144 руб. 74 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество – товары в обороте, принадлежащие ООО «Косметика Проф», и объекты недвижимости, транспортные средства, принадлежащие Плескань С.М. 

До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказался от требований об обращении взыскания на товары в обороте и изменил предложения о начальной реализации предмета залога по договору ипотеки № 13 от 05.06.2009, представив заключение о его рыночной стоимости. Указанные уточнения исковых требований и отказ от иска в части требований об обращении взыскания на товары в обороте приняты судом. 

Решением Арбитражного суда Тульской области от 15 сентября 2010 года исковые требования  удовлетворены. Суд взыскал солидарно с ООО «КосметикаПроф» и ИП Плескань С.М. в пользу ОАО «Спиритбанк» 18 000 000 руб. долга,  проценты в сумме 2 066 144 руб. 74 коп. В счет удовлетворения требований ОАО «Спиритбанк» на общую сумму  6 570 576 руб. 95 коп. обращено взыскание на имущество, принадлежащее ИП Плескань С.М., а именно:

- имущество, являющееся предметом договора залога № 99/2 от 12.09.2008, перечисленное в пункте 2 договора залога и Приложении №1 к указанному договору залога, с установлением начальной цены его реализации в размере 430000 руб., в том числе по каждому его наименованию в размере, указанном в графе «Залоговая стоимость руб.»  Приложения № 1 к договору залога № 99/2 от 12.09.2008; 

- имущество, являющееся предметом договора ипотеки № 12 от 05.06.2009, перечисленное в пункте 1.2. договора ипотеки, с установлением начальной цены его реализации в размере 840000 руб.;  

- имущество, являющееся предметом договора ипотеки № 13 от 05.06.2009, перечисленное в пункте 1.2. договора ипотеки, с установлением начальной цены его реализации в общей сумме 5 814 100 руб., в том числе по каждому его наименованию в размере: 5 397 300 руб. - в отношении нежилого здания (остановочный комплекс с подвалом); 416800 руб. - в отношении земельного участка; 

- имущество, являющееся предметом договора ипотеки №25 от 12.09.2008, перечисленное в пункте 1.2. договора ипотеки, с установлением начальной цены его реализации по каждому его наименованию в размере, указанном в пункте 1.3 договора ипотеки № 25.

В счет удовлетворения требований ОАО «Спиритбанк» на общую сумму  13 634 898 руб. 52 коп. обращено взыскание на имущество, принадлежащее ИП Плескань С.М., а именно:

- имущество, являющееся предметом договора залога №21/2 от 05.06.2009, перечисленное в пункте 2 договора залога и Приложении №1 к указанному договору залога, с установлением начальной цены его реализации в размере 216 000 руб.;  

- имущество, являющееся предметом договора ипотеки №12 от 05.06.2009, перечисленное в пункте 1.2 договора ипотеки, с установлением начальной цены его реализации в размере 840 000 руб.;  

- имущество, являющееся предметом договора ипотеки №12 от 05.06.2009, перечисленное в пункте 1.2 договора ипотеки, с установлением начальной цены его реализации в размере 840 000 руб.;  

- имущество, являющееся предметом договора ипотеки №13 от 05.06.2009, перечисленное в пункте 1.2 договора ипотеки, с установлением начальной цены его реализации в общей сумме 5 814 100 руб., в том числе по каждому его наименованию в размере: 5 397 300  руб. - в отношении нежилого здания (остановочный комплекс с подвалом); 416 800 руб. - в отношении земельного участка. 

В остальной части производство по делу прекращено.

Не согласившись с такой позицией арбитражного суда области,                       ИП Плескань С.М. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. 

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на необоснованное отклонение судом ходатайства об отложении судебного разбирательства, состоявшегося 15.09.2010. В связи с этим считает, что он не мог воспользоваться предоставленными ответчику правами для защиты своих интересов. Обращает внимание на то, что судом принято решение в отношении физического лица Плескань С.М., поскольку договоры поручительства не связаны с предпринимательской или иной экономической деятельностью гражданина.  Полагает, что суд должен был прекратить производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Полагая законным и обоснованным принятый судебный акт, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал свою позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчики в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. В соответствии со ст.ст.123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 12.09.2008 между ОАО «Спиритбанк» (банк) и ООО «КосметикаПроф» (далее - заемщик) заключен кредитный договор №99 (т.1, л.д.23-29).

В соответствии с условиями совершенной сделки банк обязался выдать заемщику кредит в сумме 6 000 000   руб. с начислением 16,5 % годовых за пользование кредитом, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Срок возврата кредита определен в пункте 1.1 договора – 11.09.2009.

Дополнительным соглашением №3 от 11.09.2009 стороны изменили срок возврата кредита -10.03.2010 и размер процентов за пользование кредитом - 21% годовых. 

В качестве одного из способов обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между ОАО «Спиритбанк» (кредитор) и Плескань С.М. (поручитель) заключен договор поручительства №1 от 12.09.2008, в соответствии с условиями которого последний обязался перед кредитором отвечать за исполнение ООО «КосметикаПроф» его обязательств, вытекающих из кредитного договора №99 от 12.09.2008.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченных поручительством обязательств поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Другим способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору послужили договоры, заключенные между банком (залогодержатель) и Плескань С.М. (залогодатель), а именно:

- договор залога № 99/2 от 12.09.2008, в соответствии с условиями которого залогодатель передал в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество, перечисленное в пункте 2 договора залога и Приложении № 1 к указанному договору залога;

- договор ипотеки № 25 от 12.09.2008, в соответствии с условиями которого залогодатель передал в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество, перечисленное в пункте 1.2 договора ипотеки;

- договор ипотеки № 12 от 05.06.2009, в соответствии с условиями которого залогодатель передал в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество, перечисленное в пункте 1.2 договора ипотеки.

- договор ипотеки № 13 от 05.06.2009, в соответствии с условиями которого залогодатель передал в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество, перечисленное в пункте 1.2 договора ипотеки.

Во исполнение условий кредитного договора банк перечислил заемщику обусловленную договором сумму –  6 000 000 руб. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету и копией платежного поручения. 

Позднее, 05.06.2009, между ОАО «Спиритбанк» (банк) и ООО «КосметикаПроф» (далее - заемщик) заключен договор о предоставлении  кредитной  линии №21 (т.1, л.д.34-40).

В соответствии с условиями совершенной сделки банк обязался выдать заемщику кредит в виде кредитной линии с лимитом задолженности в сумме 12 000 000   руб. с начислением 20 % годовых за пользование кредитом, а заемщик, в свою очередь, обязался производить погашение кредита, перечисление процентов за пользование кредитом и оплачивать комиссию банка за неиспользованный лимит по кредитной линии по ставке 2 % годовых.

Срок возврата кредита определен до 04.06.2010.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору о предоставлении  кредитной  линии между ОАО «Спиритбанк» (кредитор) и Плескань С.М. (поручитель) заключен договор поручительства №1 от 05.06.2009, в соответствии с условиями которого последний обязался перед кредитором отвечать за исполнение ООО «КосметикаПроф» его обязательств, вытекающих из договора о предоставлении кредитной линии №21 от 05.06.2009.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченных поручительством обязательств поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Исполнение заемщиком обязательств по кредитной сделке также было обеспечено договорами, заключенными между ОАО «Спиритбанк» (залодержатель) и Плескань С.М. (залогодатель), а именно:

- договором залога №21/2 от 05.06.2009, в соответствии с условиями которого залогодатель передал в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество, перечисленное в пункте 2 договора залога и Приложении № 1 к указанному договору залога;

- договором ипотеки №12 от 05.06.2009, в соответствии с условиями которого залогодатель передал в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество, перечисленное в пункте 1.2 договора ипотеки;

- договором ипотеки № 13 от 05.06.2009, в соответствии с условиями которого залогодатель передал в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество, перечисленное в пункте 1.2. договора ипотеки.

Ссылаясь на неуплату заемщиком предусмотренных кредитным договором №99 от 12.09.2008 и договором о предоставлении  кредитной  линии №21 от 05.06.2009 платежей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу о  ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств в рамках заключенного кредитного договора и, руководствуясь нормами статей 309, 310, 349, 363, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленные исковые требования.

Проверив в порядке апелляционного производства правильность применения Арбитражным судом Тульской области норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В силу  статьи  8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности.

К  числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Настоящий спор возник из заключенного между сторонами договора о предоставлении кредита в форме овердрафта №6402/15/058-08 от 28.07.2008.

Правовое регулирование указанного договора определено параграфом 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Взаимоотношения сторон по предоставлению кредитов регулируются нормами статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В пункте 1 статьи 810 Гражданского