Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 по делу n А62-1609/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Суда Российской Федерации 90/14 от 09.12.1999, из которого следует, что при рассмотрении иска о признании решения общего собрания Общества недействительным по существу суд вправе с учетом всех обстоятельств оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника, подавшего заявление, не могло повлиять на результат голосования, допущенное нарушение не является существенным и решение не повлекло причинение убытков данному участнику Общества

Также не может быть принят довод заявителя апелляционной жалобы о не верной позиции суда первой инстанции в части пропуска Гусевым А.В. срока исковой давности, так как до начала 2010 года он не знал о совершении оспариваемых сделок.

Материалами дела установлено, что Гусев А.В. присутствовал на собрании Общества от 23.06.2009, на котором рассматривался вопрос о внесудебной реализации заложенного имущества по договорам от 22.11.2007, данный протокол им был подписан.

Указанное обстоятельство свидетельствует об осведомленности Гусева А.В. относительно совершения оспариваемых сделок.

Довод Гусева А.В. о том, что он не мог узнать о совершении оспариваемых сделок из бухгалтерской отчетности ООО «Экстрем», является несостоятельным, так как к компетенции общего собрания участников Общества относится в том числе  и  утверждение  годовых отчетов  и бухгалтерских  балансов Общества (статья  33  Федерального  закона  от  08.02.1998 №  14-ФЗ  «Об  обществах  с ограниченной  ответственностью»,  пункт  8.2. Устава ООО «Экстрем»).

Согласно  статье  34 Федерального  закона  от  08.02.1998 №  14-ФЗ  «Об обществах  с  ограниченной  ответственностью»  годовые  результаты деятельности  общества  утверждаются  на  очередном  общем  собрании участников,  которое  согласно  пункту  9.2.  Устава ООО  «Экстрем»  должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года, то есть не позднее  30.04.2008.  

При  этом,  участник  Общества  с  учетом  положений  статьи  8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»  обладает  правом  получения  любой  информации  о деятельности  общества,  а  также  правом  знакомиться  с  его  бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Довод Гусева А.В. о необоснованности вывода суда относительно не доказанности истцом причиненных ему убытков, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи с отсутствием доказательств направления уведомлений другим участникам Общества о продаже  доли  в  уставном  капитале.

В  экспресс  - оценке, представленной Гусевым А.В. указано,  что  финансовая документация  ООО  «Экстрем»  содержит  многочисленные  неточности, искажение  данных,  несоответствия.  На  основании  данной  отчетности невозможно сделать однозначных выводов о действительном состоянии дел на  предприятии,  для  определения  достоверности  данных  необходимо проведение аудита.

Анализируя материалы дела и принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Смоленской области от 16.08.2010.

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, и взаимоотношениям сторон дана правильная правовая квалификация. 

Нарушения и неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

  В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей относится на Гусева А.В.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 16 августа 2010 года по делу № А62-1609/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

                                   Ю.А. Волкова

Судьи

                                Н.Ю. Байрамова

                            М.М. Дайнеко