Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 по делу n А54-6292/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

на часть заложенного имущества, стоимость которого соответствует размеру требований кредитора. Тем самым будут соблюдены права и законные интересы сторон.

Заявитель считает, что судом при вынесении решения не учтено, что имущество, на которое обращено взыскание уже являлось предметом залога по кредитному договору 07-02-225 от 25.04.2007, заключенному между ООО "Структура" и Прио-Внешторгбанк (ОАО), в рамках обеспечения которого заключен договор залога №07-02-225з от 25.04.2007. Таким образом, судом разрешен вопрос о правах третьих лиц, а именно Прио-Внешторгбанк (ОАО), который не был привлечен к участию в деле.

Заявитель обращает внимание на то, что по условиям договора залога по программе кредитования малого и среднего бизнеса № MOA-6299-M004-0001/Z1 от 05.06.2009, залоговая стоимость имущества установлена в сумме 15 215 150 руб. Судом же начальная продажная стоимость имущества установлена в размере, указанном в экспертном заключении от 21.04.2010 №234/10 в сумме 7 161 725 руб. Следовательно, суд вышел за рамки заявленных исковых требований, не применил закон, подлежащий применению (ст. 350 ГК РФ).

В настоящем судебном заседании представитель заявителей апелляционных жалоб поддержал доводы жалоб в полном объеме, считая решение суда первой инстанции от 03.09.2010 незаконным и необоснованным. Просил обжалуемый судебный акт отменить.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд  своих представителей не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя ООО "Структура" и Прио-Внешторгбанк (ОАО), суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции от 03.09.2010 по данному делу не подлежит отмене в силу следующих оснований.

Как усматривается из материалов дела, 05.06.2009 ОАО «МКБ» (кредитор) и ООО ПКФ "Спика" (заемщик) заключили кредитный договор (договор о кредитовании счета в режиме овердрафт) по программе кредитования малого и среднего бизнеса №MОА-6299-M004-0001.

В соответствии с названным договором кредитор предоставил заемщику денежные средства (кредит) в размере 5 000 000 руб. под 15% годовых на срок по 05.10.2009 (том 1, л.д. 20-25).

Согласно общих условий кредитных договоров по программе кредитования малого и среднего бизнеса, в редакции от 06.10.2008, подписанных сторонами договора, заемщик обязан полностью возвратить кредит в срок, установленный кредитным договором, а если кредитный договор предусматривает кредит в виде возобновленной кредитной линии или овердрафта, то заемщик обязан возвратить кредит не позднее даты, установленной кредитным договором.

Согласно п. 5.1. общих условий кредитных договоров по программе кредитования малого и среднего бизнеса, проценты начисляются ежедневно на сумму задолженности по возврату кредита. При начислении процентов учитывается фактическое количество дней в году.

Кредитным договором №MОА-6299-M004-0001 от 05.06.2009 предусмотрена ответственность в виде неустойки (пени) за просрочку возврата кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере 0,2%.

Согласно п. 6.2. общих условий кредитных договоров по программе кредитования малого и среднего бизнеса, заемщик несет ответственность за нарушение сроков возврата кредита или начисленных по нему процентов и иных платежей в виде уплаты пени на сумму задолженности по возврату кредита и/или на сумму задолженности по уплате начисленных процентов или иных платежей.

05.06.2009 ОАО "МКБ" и ЗАО "СПИКА" (поручитель) заключили договор поручительства по программе кредитования малого и среднего бизнеса № MОА-6299-M004-0001/P1, по условиям которого поручитель обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме с учетом общих условий поручительства по программе кредитования малого и среднего бизнеса (редакция от 06.10.2008) (том 1, л.д. 32-33, 36-38).

05.06.2009 ОАО "МКБ" и ООО "Структура" (поручитель) заключили договор поручительства по программе кредитования малого и среднего бизнеса № MОА-6299-M004-0001/P2, по условиям которого поручитель обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме с учетом общих условий поручительства по программе кредитования малого и среднего бизнеса (редакция от 06.10.2008) (том 1, л.д. 34-35, 39-41).

В обеспечение обязательств по кредитному договору № MОА-6299-M004-0001 от 05.06.2009 между ОАО "МКБ" и ООО "Структура" (залогодатель) заключен договор залога № MОА-6299-M004-0001/Z1 от 05.06.2009.

По условиям названного договора залогодатель в обеспечение выполнения обязательств заемщика по кредитному договору передает в залог залогодержателю движимое имущество с учетом общих условий залога по программе кредитования малого и среднего бизнеса, редакция от 06.10.2008 (том 1, л.д. 99-108).

Предметом залога является производственное оборудование, указанное в приложении № 1 к договору.

В соответствии с условиями кредитного договора ОАО "МКБ" предоставило ООО ПКФ "Спика" кредит в общей сумме 5 000 000 руб., что подтверждено внебалансовым мемориальным ордером №307105 от 05.06.2009 (том 1, л.д.19).

Поскольку с 14.09.2009 ООО ПКФ "Спика" не исполняло обязательства по возврату кредита, ОАО "МКБ" за период с 15.09.2009 по 24.05.2010 начислены проценты за пользование кредитом в сумме 297 128 руб. 29 коп.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на 06.06.2010 задолженность ООО ПКФ "Спика" перед истцом по договору составила 3 857 211 руб. 98 коп., в том числе: основной долг – 2 044 114 руб. 65 коп., проценты за пользование кредитом 297 128 руб. 29 коп., пени за просрочку возврата кредита –  1 427 950 руб. 85 коп., пени за просрочку уплаты процентов –              80 457 руб. 77 коп., просроченные проценты на основной долг – 7 560 руб. 42 коп. (том 5, л.д. 34).

В подтверждение задолженности по кредитному договору в материалы дела представлена выписка из лицевого счета за период с 20.03.2009 по 05.11.2009 (том 1, л.д. 46-84).

Кроме того, размер задолженности ООО ПКФ "Спика" по кредитному договору в сумме 3 857 211 руб. 98 коп. ответчиком не оспаривается.

22.09.2009 истец направил ответчикам требование об исполнении обязательств по кредитному по программе кредитования малого и среднего бизнеса №MОА-6299-M004-0001 от 05.06.2009 (том 1, л.д. 16-18).

Ссылаясь на то, что ответчиками обязательства в полном объеме не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции  пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения иска.

Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов Арбитражного суда Рязанской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в  деле доказательствам, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 1 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 указанной статьи).

Из материалов дела усматривается, что в связи с нарушением ООО ПКФ "Спика" обязательств по возврату кредита и уплате процентов по кредиту истец обратился к нему, а также ЗАО "СПИКА" и ООО "Структура" с предложением погасить задолженность по кредиту и уплате процентов (том 1, л.д. 16-18).

Согласно положениям статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждено наличие задолженности по возврату кредита и просрочки в ее уплате, что не оспаривается ответчиками, требование истца о взыскании с ООО ПКФ "Спика", ООО "Структура" и ЗАО "СПИКА" солидарно задолженности по возврату кредита в сумме 2 044 114 руб. 65 коп. - основного долга; 297 128 руб. 29 коп. - проценты на основной долг за период с 15.09.2009 по 24.05.2010; 7 560 руб. 42 коп. - просроченных процентов на основной долг за период с 25.05.2010 по 02.06.2010 удовлетворено судом первой инстанции на основании статей 309, 330, 363, 819 ГК РФ.

Из кредитного договора №MОА-6299-M004-0001 от 05.06.2009 следует, что за просрочку возврата кредита и уплате процентов за его пользование предусмотрена ответственность в виде неустойки (пени) в размере 0,2% за каждый день просрочки.

Поскольку  денежное обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнено ответчиком в установленные в договоре сроки, истцом начислены пени на основной долг за период с 15.09.2009 по 02.06.2010  в размере 1 427 950 руб. 85 коп. и пени на проценты за период с 06.10.2009 по 02.06.2010 в размере 80 457 руб. 77 коп. - является правомерным.

Рассмотрев данное требование, суд первой инстанции учел требования статьи 333 ГК РФ, согласно которой суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при оценке таких последствии судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17 от 14.07.1997 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" к последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе, упущенная выгода), другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

При изложенных нормах гражданского законодательства, суд области по праву уменьшил размер пени по просроченному основному долгу до 157 000 руб., размер пени по просроченным процентам по основному долгу до 8 850 руб. в связи с  его несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, учитывая, что учетная ставка банковского процента, действующая на день вынесения решения - 7,75 % годовых, что составляет 0,022% в день, тогда как размер пени установленный договором - 0,2% за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (статья 344 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 335 ГК РФ предусмотрено, что залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

В соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

В обеспечение обязательств по кредитному договору по программе кредитования малого и среднего бизнеса № MОА-6299-M004-0001 от 05.06.2009 между ОАО «МКБ» (банк) и ООО «Структура» (залогодатель) заключен договор залога № MОА-6299-M004-0001/Z1, в соответствии с которым залогодатель в обеспечение выполнения обязательств заемщика по кредитному договору передает в залог залогодержателю движимое имущество (том 1, листы дела 28-31).

Согласно пункту 8 договора залога предметом залога является производственное оборудование, указанное в приложении № 1 к договору (том 1, листы дела 28-31).

Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно статье 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества,