Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010 по делу n А54-3103/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

16 ноября 2010 года

Дело № А54-3103/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего      Тиминской О.А.

судей                                      Тимашковой Е.Н., Стахановой В.Н.,

по докладу судьи                  Тиминской О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишкиной Л.Д.,

рассмотрев апелляционную жалобу 

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Рязанской области

на решение Арбитражного суда Рязанской области

от 23.08.2010 по делу №  А54-3103/2010 (судья Шуман И.В.), принятое

по заявлению  индивидуального предпринимателя Ежикова И. В.

к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Рязанской области

о признании недействительным решения от 23.04.2010 №13/12/2253 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии:

от заявителя: Ежиков И.В. – индивидуальный предприниматель (паспорт серия №6104 №068994, от 31.10.2003), Морозов Н.С. - представитель (доверенность б/н от 28.06.2010),

от ответчика: не явились, извещены надлежаще,

установил:

индивидуальный предприниматель Ежиков И.В.  (далее – ИП Ежиков И.В., предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Рязанской области (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 23.04.2010 №13/12/2253 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 23.08.2010  заявленные требования удовлетворенны.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Инспекция подала апелляционную жалобу.

Представитель налогового органа  в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, в связи с чем апелляционная инстанция находит возможным провести судебное заседание в его отсутствие в порядке ст.ст. 266, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены реше­ния суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом установлено, что на основании решения Инспекции от 07.12.2009 № 13-12/226 в период с 07.12.2009 г. по 03.03.2010 в отношении ИП Ежикова И.В. проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, единого налога на вмененный доход, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2008 г.; по вопросу полноты и своевременности перечисления удержанных сумм налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2006 по 07.12.2009.

Результаты выездной налоговой проверки отражены в от 01.04.2010 № 13-12/1731 дсп, на который 14.04.2010 предпринимателем поданы возражения.

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от 23.04.2010 № 13-12/2253 дсп о привлечении ИП Ежикова И.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренном п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату суммы НДС в виде штрафа в сумме 36 076 руб. 60 коп.; за неуплату НДФЛ в виде штрафа в сумме 260 руб.; за неуплату ЕСН, зачисляемого в федеральный бюджет, в виде штрафа в сумме 146 руб.; за неуплату ЕСН, зачисляемого в федеральный ФОМС, в виде штрафа в сумме 16 руб., за неуплату ЕСН, зачисляемого в Территориальный ФОМС, в виде штрафа в сумме 38 руб. Общая сумма штрафа составила 36 536 руб. 60 коп.

Также указанным решением предпринимателю начислены пени (по состоянию на 23.04.2010) в общей сумме 44 806 руб. 60 коп. (в том числе: по НДС в сумме 44 602 руб. 20 коп.; по НДФЛ в сумме 115 руб. 53 коп.; по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет; по ЕСН, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме    7 руб. 11 коп.; по ЕСН, зачисляемому в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 16 руб. 89 коп.).

Кроме того, налоговым органом решено уменьшить предъявленный предпринимателем к возмещению из бюджета в завышенных   размерах   НДС   в   сумме   14 972 руб., а также предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 210 232 руб. (в том числе: по НДС в сумме 207 932 руб., по НДФЛ в сумме 1300 руб., по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 730 руб., по ЕСН, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 80 руб., по ЕСН, зачисляемому в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 190 руб.).

По мнению Инспекции, первичные документы, полученные от ООО «Будивэл-Керамика», не могут быть приняты в качестве подтверждающих реальность хозяйственных операций с этим поставщиком; первичных же документов по контрагенту Атановой Е.Н. истцом не представлено.

Не согласившись с решением № 13-12/2253 дсп, ИП Ежиков И.В. обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области с апелляционной жалобой, которая была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

По правилам п.1 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно п.2 ст.171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ.        Налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов (п.1 ст.172 НК РФ – в редакции, действовавшей до 01.01.2006).

В соответствии с п.1 ст.169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Порядок оформления и выставления счетов-фактур изложен в ст.ст. 168 и 169 НК РФ.

Перечень сведений, которые должны быть указаны в счете-фактуре, приведен в п.5 ст.169 НК РФ.

Правовые последствия несоблюдения требований п.5 и п.6 ст.169 НК РФ установлены в п.2 ст.169 НК РФ: счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, право налогоплательщика на налоговые вычеты по НДС обусловлено уплатой им суммы НДС при приобретении товаров (работ, услуг), принятием данных товаров (работ, услуг) на учет и наличием счетов-фактур и соответствующих первичных документов, достоверно подтверждающих факт совершения хозяйственной операции.

В Определении от 15.02.2005 №93-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что по смыслу статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 этой статьи, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъектов), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного НДС, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету.

Таким образом, требование пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм НДС из бюджета.

Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 24.11.2005 №452-О, от 18.04.2006 №87-О, от 16.11.2006 №467-О, 20.03.2007 №209-О неоднократно подчеркивал, что разрешение споров о праве на налоговый вычет, касающихся выполнения обязанности по уплате налога, относится к компетенции арбитражных судов, которые не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах, и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).

В соответствии со ст. 209 НК РФ объектом налогообложения по НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 221 НК РФ при исчислении налоговой базы по НДФЛ в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют следующие категории налогоплательщиков налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 настоящего Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций». К указанным расходам налогоплательщика относится также государственная пошлина, которая уплачена в связи с его профессиональной деятельностью.

Пунктом 2 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что объектом налогообложения для индивидуальных предпринимателей, признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 237 НК РФ налоговая база индивидуальными предпринимателями определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период, как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Прибылью в целях главы 25 НК РФ для российских организаций признаются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В силу п. 1 ст. 252 НК РФ при исчислении налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

При этом расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Поскольку уплата сумм налога на прибыль является налоговой обязанностью налогоплательщика, то документы, на которые он ссылается в подтверждение исполнения такой обязанности, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

Право налогоплательщика на уменьшение полученного им дохода на сумму произведенных расходов является разновидностью налогового вычета, предоставляемого добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат, связанных с получением дохода, в связи с чем обусловлено необходимостью подтверждения надлежащими документами факта несения таких расходов.

Таким образом, затраты налогоплательщика уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, должны быть реально понесенными и документально подтвержденными, а сведения содержащиеся в этих документах - достоверными.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 53 от 12.10.2006 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В порядке ст.71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В подтверждение несения расходов, связанных с исчислением налога на доходы физических лиц, единого социального налога, а также заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость по хозяйственным операциям с ООО «Будивэл-Керамика» предпринимателем представлен договор на поставку товара от 09.01.2008 № 09/01.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод