Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2010 по делу n А62-2488/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

       300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

web: www.20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

15 ноября 2010 года

                                 Дело №А62-2488/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме   15 ноября 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стахановой В.Н.,

судей                                 Полынкиной Н.А., Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  Сазоновой А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-4581/10) общества с ограниченной ответственностью «Дорида»

на решение Арбитражного суда Смоленской области  от 23.08.2010                                                      по делу № А62-2488/2010  (судья Печорина В.А.), принятое    

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛЭТРА»

к  обществу с ограниченной ответственностью «Дорида»

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 43 681 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «ЛЭТРА» - Макарова Ю.В., генеральный директор, паспорт, приказ от 21.07.1998 №1;

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Дорида» - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛЭТРА» (далее – ООО «ЛЭТРА», истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дорида» (далее – ООО «Дорида», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки  в размере 43 681,40 руб. (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 23.08.2010 исковые требования ООО «ЛЭТРА» удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца  взыскана задолженность по оплате поставленной продукции в размере 33 061,40 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Дорида» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, имеющимся в деле, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителя ответчика не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого  судебного акта.

Как следует из материалов дела, 10.01.2006 между ООО «ЛЭТРА» (поставщик) и ООО «Дорида» (покупатель) заключен договор №62 (л.д.80).

В соответствии с п.п. 1.1 договора поставщик обязуется передать, а покупатель  принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Поставки товара по количеству, ценам и времени поставки могут уточняться и изменяться в течение срока действия данного договора. Любые изменения к договору оформляются в виде дополнения к договору, подписываются обеими сторонами и заверяются печатями поставщика и покупателя (п.1.2 договора).

Согласно п.3.1 договора покупатель обязуется оплатить товар в течение пяти банковских дней с момента поставки продукции.

Оплата производится покупателем  в безналичном виде на расчетный счет поставщика. Моментом оплаты считается день зачисления банком всей суммы по выставленным покупателю счетам на расчетный счет поставщика (п.3.2 договора).

В силу  п. 4.1 договора он вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2006.

Во исполнение условий договора ООО «ЛЭТРА» поставило ООО «Дорида» продукцию на общую сумму 58 681,40 руб., что подтверждается товарными накладными от 11.05.2006 №492  и от 20.06.2006 №644 (л.д. 18,19).

Как установлено судом, обязанность по оплате переданного в собственность  товара ответчиком исполнена частично на сумму 15 000 руб. (платежное поручение от 23.12.2008 №208), в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 43 681,40 руб.

Отсутствие оплаты ООО «Дорида» поставленной истцом продукции явилось основанием предъявления ООО «ЛЭТРА» 20.11.2009 претензии (л.д.49).

Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащие исполнение ответчиком договорных обязательств по своевременному и полному внесению платы за поставленную продукцию, ООО «ЛЭТРА» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая дело по существу и частично взыскивая с ответчика задолженность в сумме 33 061,40 руб., суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу  статьи  8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе  или иных правовых актах  как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.01.2006 между ООО «ЛЭТРА» (поставщик) и ООО «Дорида» (покупатель) заключен договор №62 (л.д.80), согласно которому  поставщик обязуется передать, а покупатель  принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Между тем указанный договор не содержит наименования и количества поставляемой продукции.

Кроме того, приложения к договору, в которых было бы указано наименование, количество, цена подлежащей поставке продукции, сроки и условия поставки, в материалы дела не представлены.

Более того, товарные накладные, имеющиеся в материалах дела, ссылок на вышеназванный договор  также  не содержат.

С учетом изложенного суд первой  инстанции   пришел к правильному выводу о том, что в силу ч.1 ст. 432 ГК РФ договор от 10.01.2006 №62 является незаключенным.

Вместе с тем судом установлено, что между сторонами в отсутствие письменного договора сложились гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой товаров, которые фактически представляют собой разовые сделки купли-продажи.

Правовое регулирование данных правоотношений определено нормами  главы 30 ГК РФ.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (ч. 1 ст. 458 ГК РФ).

Порядок исполнения покупателем обязанностей по оплате полученной продукции регламентирован статьей 486 ГК РФ, согласно которой покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При этом нормами статьи 309 ГК РФ закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и к разовым сделкам купли-продажи, оформленным товарными накладными.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец, обратившись с иском о взыскании задолженности по оплате товара, должен доказать факт его передачи покупателю.

Статьей 68 АПК РФ определено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

На основании п. 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Роскомторга от 10.07.1996 N 1-794/32-5 и являющихся элементом системы нормативного регулирования бухгалтерского учета товарно-материальных ценностей в Российской Федерации, движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой).

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать, в частности, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N132 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций. Одной из утвержденных форм является товарная накладная (форма ТОРГ-12), которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и вместе с тем является первичным учетным документом, подтверждающим осуществление затрат и приемки товара.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ, в частности, товарная накладная, содержащая подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Как установлено судом и следует из материалов дела, факт поставки ответчику товара подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными от 11.05.2006 №492 и от 20.06.2006 №644, которые содержат все существенные условия разовой сделки купли-продажи, а именно конкретное наименование товара, его количество, цену.

Между тем  в товарной накладной от 11.05.2006 №492 на сумму 10 620 руб.  отсутствует подпись лица, получившего товар от имени покупателя.

Следовательно, товарная накладная от 11.05.2006 №492 на сумму 10 620 руб.   обоснованно не принята судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства передачи ответчику товара  и получения  его ООО «Дорида».

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца  33 061,40 руб.

Довод жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, был обоснованно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.

В силу со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Статьей 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, данным в п. 20  совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.

Как усматривается из материалов дела, в рассматриваемом случае истец должен был узнать о возникновении у него права требования с ответчика оплаты за поставленный товар с момента подписания товарных накладных и получения товара ответчиком, то есть с  20 июня 2006 года.

Следовательно, срок исковой давности должен