Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2010 по делу n А23-4613/09Г-2-250. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

разъяснениям, изложенным в пункте 2 Информационного письма от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», с учетом положений статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации, предложение к продаже экземпляра фонограммы, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, является использованием исключительных прав в форме распространения.

 В подтверждение факта реализации ИП Бусловского А.О. контрафактной продукции истцом представлены кассовый чек НМ 20239919 от 15.08.2009, товарный чек от 15.08.2009, компакт-диск формата МР 3, содержащий фонограммы произведений Виктора Королева: «Сергей Васильевич», «Ша-Лу-Ла», «Любовь Окаянная», «Украденная  ночь», «Снегири»,  «Зашумели сады весною», «Васильковое платье», «Укушу», «Розовый  тюльпанчик», «Увези меня», «Никакая», «Ты уехала в Америку», «Ой-ей-ей», «Маринка», «С  днем рождения, друг», «Погадай», «Плачь, девочка, плачь», «За  тебя, родная», «Горькая  калина», «Зачем ты бросила меня?», а также видеозапись покупки спорного диска, зафиксированная на видеоносителе формата DVD-R.

Пунктами 1 и 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Для установления того факта, что определенным лицом распространена контрафактная продукция и нарушены исключительные права другого лица, необходимо идентифицировать объект купли-продажи, доказать, что этим лицом, в данном случае – предпринимателем, продан спорный диск, на котором записаны музыкальные произведения.

Анализируя представленные истцом доказательства, суд области пришел к правильному выводу о том, что они подтверждают тот факт, что                           спорный компакт-диск формата МР3 с записью музыкальных произведений Виктора Королева: «Сергей Васильевич», «Ша-Лу-Ла», «Любовь Окаянная», «Украденная  ночь», «Снегири»,  «Зашумели сады весною», «Васильковое платье», «Укушу», «Розовый  тюльпанчик», «Увези меня», «Никакая», «Ты уехала в Америку», «Ой-ей-ей», «Маринка», «С  днем рождения, друг», «Погадай», «Плачь, девочка, плачь», «За  тебя, родная», «Горькая  калина», «Зачем ты бросила меня?» - был реализован непосредственно  ИП Бусловским А.О.

Данные обстоятельства подтверждаются кассовым чеком НМ 20239919 от 15.08.2009 и товарным чеком от 15.08.2009, которые выдаются покупателю при осуществлении торговых операций за наличный расчет и содержат реквизиты ИП Бусловского А.О.  

В соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Таким образом, представленные истцом кассовый чек НМ 20239919 от 15.08.2009 и товарный чек от 15.08.2009 подтверждают в соответствии с названной правовой нормой заключение договора розничной купли-продажи.

Факт заключения ответчиком договора розничной купли-продажи подтверждается и показаниями свидетеля Князева Д.К., который пояснил в судебном заседании первой инстанции, что 15.08.2009 им в торговой точке, расположенной по адресу: г.Обнинск, пр-кт Маркса, д.56, был приобретен контрафактный диск формата МР 3 «Виктор Королев».

Как установил суд первой инстанции, видеозапись, зафиксированная на видеоносителе формата DVD-R, подтверждает место нахождения торговой точки ответчика по адресу:  г.Обнинск, пр-кт Маркса, д.56, факт размещения спорного диска формата МР 3 «Виктор Королев» на витрине, приобретение покупателем контрафактного диска с вручением кассового чека.

Следует отметить и то обстоятельство, что, как обнаружено в результате визуального осмотра представленного диска формата МР3 с записью музыкальных произведений Виктора Королева, он не содержит информации о правообладателе и не оклеен контрольной меткой правообладателя, то есть является контрафактным. Следовательно, предлагая такой компакт-диск к продаже, ответчик нарушил исключительные авторские и смежные права истца.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров фонограммы или в двукратном размере стоимости права использования объекта смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование такого объекта, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за незаконное использование фонограмм произведений Виктора Королева: «Сергей Васильевич», «Ша-Лу-Ла», «Любовь Окаянная», «Украденная  ночь», «Снегири»,  «Зашумели сады весною», «Васильковое платье», «Укушу», «Розовый  тюльпанчик», «Увези меня», «Никакая», «Ты уехала в Америку», «Ой-ей-ей», «Маринка», «С  днем рождения, друг», «Погадай», «Плачь, девочка, плачь», «За  тебя, родная», «Горькая  калина», «Зачем ты бросила меня?» - в размере 200 000 руб.

Судебной коллегией оценивается как необоснованный и подлежащий отклонению довод заявителя о том, что диск с видеозаписью покупки является лишь копией, а оригинальная запись на кассете истцом не представлялась. Представленная истцом копия видеозаписи ответчиком не оспаривалась. О фальсификации указанного доказательства ответчиком, в порядке статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, не заявлялось.

Ссылка заявителя на то, что свидетель Князев Д.К. оказывает истцу услуги за вознаграждение и заинтересован в исходе дела, не может быть принята во внимание. То обстоятельство, что свидетель Князев Д.К. оказывает истцу услуги за вознаграждение и заинтересован в исходе дела, не имеет правового значения и не влияет на сам факт приобретения свидетелем контрафактного диска, который зафиксирован на видеоносителе формата DVD-R. Указанные заявителем обстоятельства не являются основанием для непринятия показаний свидетеля в качестве одного из доказательств по делу. К тому же какие-либо доказательства, свидетельствующие об оказании свидетелем Князевым Д.К. услуг истцу за вознаграждение и его заинтересованности в исходе дела, в материалы дела не представлены.

Довод заявителя о том, что у ответчика никогда не имелось и не имеется торговой палатки, подлежит отклонению. В оспариваемом решении говорится не о торговой палатке, а о принадлежащей ответчику торговой точке, расположенной по адресу: г.Обнинск, пр-кт Маркса, д.56. Принадлежность последней ответчику не оспаривалась.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная судебная коллегия не усматривает оснований для изменения или отмены принятого судебного акта и отклоняет доводы подателя жалобы о нарушении судом области норм права.

Обстоятельствам дела,  исследованным судом первой инстанции,  и  взаимоотношениям сторон  дана правильная правовая квалификация.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

   В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 руб. подлежит отнесению на ответчика ИП Бусловского А.О.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 13 сентября 2010 года по делу №А23-4613/09Г-2-250 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

           Председательствующий

           Судьи                                                                             

   Е.В. Мордасов

    М.М. Дайнеко

   И.Г. Сентюрина