Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2010 по делу n А23-4613/09Г-2-250. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тула

15 ноября 2010 года

                                       Дело № А23-4613/09Г-2-250

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего          Мордасова Е.В.,

судей                                          Дайнеко М.М., Сентюриной И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбачевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер - 20АП-4893/2010) индивидуального предпринимателя Бусловского Андрея Олеговича на решение Арбитражного суда Калужской области от 13 сентября 2010 года по делу №А23-4613/09Г-2-250 (судья Курушина А.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Классик Партнер», г.Москва, к индивидуальному предпринимателю Бусловскому Андрею Олеговичу, г.Обнинск Калужской области, о взыскании 200 000 руб.,  

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле, не явились, извещены судом надлежащим образом, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Классик Партнер» (далее  - ООО «Классик Партнер»), г.Москва, обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю Бусловскому Андрею  Олеговичу (далее - ИП Бусловский А.О.), г.Обнинск Калужской области, о  взыскании компенсации за незаконное использование исключительных авторских  прав на фонограммы исполнения двадцати произведений (песен) исполнителя Виктора Королева в сумме 200 000 руб.  

Решением Арбитражного суда Калужской области от 11.12.2009,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 04.03.2010, в удовлетворении исковых требований отказано. 

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального  округа от 15.06.2010 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 13 сентября 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с такой позицией арбитражного суда области,                       ИП Бусловский А.О. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что диск с видеозаписью покупки является копией, а оригинальная запись на кассете истцом не представлялась. Указывает, что на представленной видеозаписи отсутствует сам факт продажи конкретного диска. Настаивает на том, что у ответчика никогда не имелось и не имеется торговой палатки. Отмечает, что свидетель Князев Д.К. оказывает истцу услуги за вознаграждение и заинтересован в исходе дела. Считает, что на видеозаписи не установлен момент приобретения диска. Указывает, что свидетель Князев Д.К. ничего не приобретал. Обращает внимание на то, что представленный истцом в качестве контрафактного диск никогда им не приобретался, а передача этого диска истцу от непосредственного покупателя не подтверждается. Считает, что установить факт наличия на диске соответствующих музыкальных произведений в исполнении конкретного исполнителя может лишь эксперт при сравнении с оригиналом.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Истец заявил письменное ходатайство об отложении судебного заседания.

Рассмотрев указанное ходатайство, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Из анализа указанной нормы следует, что отложение судебного заседания вследствие неявки по уважительной причине представителя является правом  суда, а не его обязанностью.

Вместе с тем, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность доказывания лицами, участвующими в деле, тех обстоятельств, на которые они ссылаются. При этом статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возникновение риска наступления неблагоприятных последствий в случае  несовершения лицом, участвующим в деле, необходимых процессуальных действий.

Обосновывая ходатайство об отложении рассмотрения дела, заявитель сослался на то, что не сможет направить своего представителя в суд апелляционной инстанции. При этом причины невозможности направления своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции в ходатайстве не изложены. Какие-либо доказательства в обоснование заявленного ходатайства заявителем не представлены. 

Одновременно апелляционная инстанция отмечает, что                                     ООО «Классик Партнер» не было лишено возможности привлечения к участию в судебном заседании представителя, адвоката или лица, оказывающего квалифицированную юридическую помощь, в соответствии со статьей 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих невозможность совершения ООО «Классик Партнер» указанных действий, последним, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. Однако ООО «Классик Партнер» не предприняло никаких мер для обеспечения своего участия в судебном заседании 10.11.2010.

Несовершение лицом, участвующим в деле, необходимых процессуальных действий влечет для него риск наступления неблагоприятных последствий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного и принимая во внимание, что отложение судебного заседания будет способствовать затягиванию спора, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, на основании договоров от  12.10.1998 №1210 и №1610 от 16.10.2003, заключенных между Королевым Виктором Ивановичем (правообладатель) и ЗАО «Классик Компани» (компания), последнее приобрело все исключительные смежные авторские права, указанные в ст. 16 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» от  09.07.1993 в редакции,  действовавшей  на  момент заключения договоров, на  использование произведений (музыки и текстов), включая право на  воспроизведение произведений на любых типах носителей, распространение  экземпляров  произведений  любым способом: продажа, сдача в наем, обмен,  передача в залог и любые другие действия, не противоречащие законодательству  Российской Федерации, импорт с целью распространения экземпляров  произведений, созданных творческим трудом правообладателя и в его, Королева  Виктора Ивановича, исполнении, музыкальных произведений «Сергей  Васильевич», «Ша-Лу-Ла», «Любовь Окаянная», «Украденная ночь», «Снегири»,  «Зашумели сады весною», «Васильковое платье», «Укушу», «Розовый тюльпанчик», «Увези меня», «Никакая», «Ты уехала в Америку», «Ой-ей-ей»,  «Маринка», «С  днем  рождения, друг», «Погадай», «Плачь, девочка, плачь», «За тебя, родная», «Горькая калина», «Зачем ты бросила меня?». 

31.05.2008 между ООО «Классик Партнер» (лицензиат) и ЗАО «Классик  Компани» (лицензиар) заключен договор №3105, по условиям которого лицензиар передал право на использование произведений, указанных в приложении к договору, в том числе и  на  произведения, правообладателем которых ЗАО «Классик  Компани» стало на основании договоров №1210 от 12.10.1998 и №1610 от 16.10.2003.

По условиям указанных договоров ООО «Классик Партнер» принадлежит в числе прочих прав право на воспроизведение и распространение поименованных в исковом заявлении 20 музыкальных произведений (песен) Виктора Королева, содержащихся на спорном диске формата МР 3 «Виктор Королев».

15.08.2009 в торговом пункте ответчика, расположенном по адресу: г.Обнинск, пр-кт Маркса, д.56, осуществлена розничная продажа контрафактного диска формата МР 3, содержащего песни, исключительные права на которые принадлежат истцу. Вкладыш (буклет) контрафактного диска отличается от вкладыша оригинального диска.

Факт заключения ответчиком договора розничной купли-продажи, предметом которого явился контрафактный компакт-диск формата МР 3 «Виктор Королев», подтверждается кассовым чеком НМ 20239919, товарным чеком от 15.08.2009, показаниями свидетеля Князева Д.К., пояснившего в судебном заседании, что 15.08.2009 им в торговой точке, расположенной по адресу: г.Обнинск, пр-кт Маркса, д.56, был приобретен контрафактный диск формата МР 3 «Виктор Королев».

Обстоятельства приобретения указанного диска зафиксированы истцом посредством видеозаписи, которая обозревалась в судебном заседании. На видеозаписи зафиксированы: торговая палатка с указанием места ее нахождения: г.Обнинск, пр-кт Маркса, д.56; размещение спорного диска формата МР 3 «Виктор Королев» на витрине; момент приобретения свидетелем контрафактного диска с вручением кассового чека, представленного истцом в материалы дела.

Ссылаясь на то, что 15.08.2009 в торговом пункте ответчика, расположенном  по  адресу: г.Обнинск, пр-кт Маркса,  д.56,  осуществлена розничная продажа контрафактного диска формата МР З «Виктор Королев»,  содержащего фонограммы исполнения произведений (песен): «Сергей Васильевич», «Ша-Лу-Ла», «Любовь Окаянная», «Украденная  ночь», «Снегири»,  «Зашумели сады весною», «Васильковое платье», «Укушу», «Розовый  тюльпанчик», «Увези меня», «Никакая», «Ты уехала в Америку», «Ой-ей-ей», «Маринка», «С  днем рождения, друг», «Погадай», «Плачь, девочка, плачь», «За  тебя, родная», «Горькая  калина», «Зачем ты бросила меня?», исключительные  авторские права на которые принадлежат истцу, последний обратился с  настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд области  пришел к выводу о доказанности истцом факта распространения ответчиком контрафактного компакт-диска в формате МР 3 с записью музыкальных произведений Виктора Королева: «Сергей Васильевич», «Ша-Лу-Ла», «Любовь Окаянная», «Украденная  ночь», «Снегири»,  «Зашумели сады весною», «Васильковое платье», «Укушу», «Розовый  тюльпанчик», «Увези меня», «Никакая», «Ты уехала в Америку», «Ой-ей-ей», «Маринка», «С  днем рождения, друг», «Погадай», «Плачь, девочка, плачь», «За  тебя, родная», «Горькая  калина», «Зачем ты бросила меня?» и нарушения, вследствие этого,  исключительных прав истца.

Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и норм процессуального права, а также - соответствие выводов Арбитражного суда Калужской области фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности.  К числу последних относятся гражданские права и обязанности, возникающие вследствие создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности.

В силу статьи 1303 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на результаты исполнительской деятельности (исполнения), на фонограммы, на сообщение в эфир или по кабелю радио- и телепередач (вещание организаций эфирного и кабельного вещания), на содержание баз данных, а также на произведения науки, литературы и искусства, впервые обнародованные после их перехода в общественное достояние, являются смежными с авторскими правами (смежными правами). К смежным правам относится исключительное право, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, относятся также личные неимущественные права.

Как разъяснено в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.09.1999 № 47 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением закона РФ «Об авторском праве и смежных правах», лицо, распространяющее экземпляры произведения без разрешения правообладателя, несет ответственность за нарушение исключительных прав на это произведение.

В соответствии со статьей 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме; распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Исходя из установленной статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности доказывания каждым лицом, участвующим в деле, тех обстоятельств, на которые оно ссылается, в рамках настоящего спора истец должен подтвердить создание объекта авторского права, факт принадлежности именно  ему исключительных имущественных прав на данный объект, а также факт нарушения этих прав ответчиком. В свою очередь, ответчик должен доказать выполнение им требований закона при использовании не принадлежащих ему авторских произведений и (или) объектов смежных прав.

Согласно