Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 по делу n А54-2045/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

понесенных расходов товарные накладные по форме №М-15 содержат все обязательные сведения и реквизиты.

Таким образом, накладная по форме №М-15 относится к первичным учетным документам, подтверждающим факт совершения хозяйственной операции. Оформление ООО «Универсал Строй Ресурс» при реализации металлолома накладной по форме №М-15 не противоречит действующему законодательству.

Обратного налоговым органом в нарушение ст.65 АПК РФ не доказано.

Также не может быть принята во внимание ссылка жалобы на отсутствие у налогоплательщика документов, позволяющих принять к учету приобретенные ТМЦ, а именно надлежаще оформленной товарно-транспортной накладной.

Требование об обязательном составлении товарно-транспортной накладной содержится в Постановлении Госкомстата России от 28.11.1997 №78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте», в п.2 ст.785 ГК РФ. Наличие у организации товарно-транспортной накладной является необходимым условием для принятия в целях налогообложения прибыли расходов, связанных с перевозкой грузов.

Согласно условиям заключенного заявителем договора, Общество осуществило операции по приобретению металлолома, а не работы по их перевозке и не выступало в качестве заказчика по договору перевозки.  Более того, доставка металлолома осуществлялась поставщиком (ООО «Универсал Строй Ресурс») за счет его сил и средств (подпункт 2.1 пункта 2 договора от 20.06.2005 №23). Следовательно, у заявителя отсутствует договорная обязанность по транспортировке товара и оплате услуг по его доставке, товарно-транспортная накладная должна храниться и находиться у поставщиков.

Отсутствие у заявителя, не являющегося организацией оказывающей транспортные услуги, товарно-транспортной накладной не может служить также безусловным основанием для отказа в принятии в расходы затрат налогоплательщика при представлении им в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих реальность сделки с соответствующим контрагентом.

        Иных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

        С учетом этого  решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

        решение Арбитражного суда Рязанской области от 28.07.2010 по делу №А54-2045/2010-С3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

    Е.Н. Тимашкова

Судьи

    О.А. Тиминская

    А.Г. Дорошкова