Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2010 по делу n А68-4060/10. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тула

10 ноября 2010 года                                                            Дело №А68-4060/10

Резолютивная часть постановления объявлена 03.11.2010

Полный текст постановления изготовлен 10.11.2010

         Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:                                     Еремичевой Н.В.,

судей:                                                                                Тиминской О.А.,

                                                                                           Тимашковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи               Седовой К.Н.,

при участии:

от МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство»: Грачева Д.А. – представителя (доверенность от 15.01.2010),

от Межрайонной ИФНС России №6 по Тульской области: Цукановой Ю.В. – начальника юридического отдела (доверенность от 11.01.2010 №02-1),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство» на решение Арбитражного суда Тульской области от 25.08.2010 по делу №А68-4060/10 (судья Чубарова Н.И.),

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Водопроводно-канализационное хозяйство» муниципального образования город Алексин и Алексинский район (далее по тексту - МУП «ВКХ», Предприятие, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Тульской области (далее по тексту – Межрайонная ИФНС России №6 по Тульской области, Инспекция, налоговый орган) от 31.03.2010 №24 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 3 134 379 руб., начисления пеней за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 573 338, 30 руб., привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ), за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 626 875, 80 руб.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 25.08.2010 заявленные требования удовлетворены частично. Решение Межрайонной ИФНС России №6 по Тульской области от 31.03.2010 №24 признано недействительным в части привлечения МУП «ВКХ» к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 576 875, 80 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением в части отказа в удовлетворении требований, МУП «ВКХ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ и с учетом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции проверена законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Межрайонная ИФНС России №6 по Тульской области отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России №6 по Тульской области была проведена выездная налоговая проверка МУП «ВКХ» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе, налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.

Выявленные налоговым органом в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте выездной налоговой проверки от 05.03.2010 №14. 

По результатам рассмотрения в присутствии представителя             МУП «ВКХ» материалов проверки и представленных Предприятием возражений Инспекцией принято решение от 31.03.2010 №24 о привлечении МУП «ВКХ» к налоговой ответственности, в том числе, предусмотренной     п. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 626 875, 80 руб.

Кроме того, указанным решением Предприятию доначислены налоги, в том числе, налог на добавленную стоимость в размере 3 134 379 руб., а также начислены пени, в том числе, за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 573 338, 30 руб.

На основании ст.ст. 101, 101.2 НК РФ налогоплательщик обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области с апелляционной жалобой на решение налогового органа.

Решением Управления от 14.05.2010 №88-А оспариваемое решение оставлено без изменения.

Частично не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России №6 по Тульской области от 31.03.2010 №24, МУП «ВКХ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из решения Инспекции следует, что основанием для  доначисления Предприятию налога на добавленную стоимость, начисления пеней за  несвоевременную его уплату и для применения штрафных санкций по п. 1      ст. 122 НК РФ в оспариваемых суммах послужили выводы налогового органа о занижении налогоплательщиком налоговой базы по налогу на добавленную стоимость на сумму дебиторской задолженности МУП «Жилищное хозяйство».

Аргументируя свою позицию, Межрайонная ИФНС России №6 по Тульской области  указала на то, что МУП «ВКХ», определяя до вступления в законную силу Федерального закона от 22.07.2005 №119-ФЗ «О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах» момент определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость как день оплаты отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), в нарушение статьи 2 указанного Федерального закона, неправомерно  посредством представления уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2008 года исключило из налоговой базы непогашенную до 1 января 2008 года дебиторскую задолженность МУП «Жилищное хозяйство» в размере 17 413 218, 24 руб. (без учета НДС), что повлекло за собой занижение Предприятием налога на добавленную стоимость на сумму 3 134 379 руб.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные             МУП «ВКХ» требования только в части применения Межрайонной ИФНС России №6 по Тульской области к Предприятию штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 576 875 руб. в связи с установлением предусмотренных статьей 112 НК РФ смягчающих вину обстоятельств, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 22.07.2005 №119-ФЗ  «О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах»), в целях  главы 21 «Налог на добавленную стоимость» моментом определения налоговой базы в зависимости от принятой налогоплательщиком учетной политики для целей налогообложения, если иное не предусмотрено пунктами 6 - 11 настоящей статьи, является:

1)     для налогоплательщиков, утвердивших в учетной политике для целей налогообложения момент определения налоговой базы по мере отгрузки и предъявлении покупателю расчетных документов, - день отгрузки (передачи) товара (работ, услуг);

2)     для налогоплательщиков, утвердивших в учетной политике для целей налогообложения момент определения налоговой базы по мере поступления денежных средств, - день оплаты отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг).

Федеральным законом от 22.07.2005 N119-ФЗ «О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового Кодекса российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах» в статью 167 НК РФ были внесены изменения, в частности, пункт  1 данной статьи был изложен в следующей редакции: моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 настоящей статьи, является наиболее ранняя из следующих дат:

1)     день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

2)     день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2005  №119-ФЗ по состоянию на 1 января 2006 года налогоплательщики налога на добавленную стоимость обязаны провести инвентаризацию дебиторской и кредиторской задолженностей по состоянию на 31 декабря 2005 года включительно. По результатам инвентаризации определяются дебиторская задолженность за реализованные, но не оплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, операции по реализации (передаче) которых признаются объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и кредиторская задолженность за неоплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, принятые к учету до 1 января 2006 года, в составе которой имеются суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные к оплате продавцами товаров (работ, услуг) и имущественных прав и подлежащие налоговому вычету в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2005  №119-ФЗ установлено, что налогоплательщики налога на добавленную стоимость, определяющие до вступления в силу настоящего Федерального закона момент определения налоговой базы как день оплаты, включают в налоговую базу денежные средства, поступившие до 1 января 2008 года в счет погашения задолженности, указанной в части 1 настоящей статьи.

В силу пункта 7 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2005 №119-ФЗ, если до 1 января 2008 года дебиторская задолженность не была погашена, она подлежит включению налогоплательщиком в налоговую базу в первом налоговом периоде 2008 года.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в соответствии с приказом от 31.12.2004 №184 «Об учетной политике МУП «ВКХ» для целей налогообложения на 2005 год», до внесения Федеральным законом от 22.07.2005 №119-ФЗ изменений в статью 167 НК РФ Предприятие определяло момент определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость  как день оплаты отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг).

В подтверждение образования у налогоплательщика в период до 01.01.2006 дебиторской задолженности МУП «Жилищное хозяйство», Межрайонная ИФНС России №6 по Тульской области представила в материалы дела справку о дебиторской задолженности МУП «ВКХ» по состоянию на 1 января 2006 года за 2002-2005 годы при применении Предприятием учетной политики по оплате в 2005 году, а также уточненную справку о дебиторской задолженности МУП «ВКХ», в которых содержатся сведения об организациях-дебиторах, о счетах-фактурах, о суммах дебиторской задолженности и о суммах налога на добавленную стоимость.

Согласно указанным справкам, в числе  организаций, имеющих дебиторскую задолженность перед МУП «ВКХ»,  самим Предприятием указано МУП «Жилищное хозяйство». Сумма дебиторской задолженности указанной организации перед  МУП «ВКХ» составляет 20 547 597, 52 руб., в том числе налог на добавленную стоимость в размере 3 134 379, 28 руб.

Указанная сумма дебиторской задолженности включена в книгу продаж МУП «ВКХ» за 1 квартал 2008 года, копия которой имеется в материалах дела.

Наличие дебиторской задолженности у МУП «Жилищное хозяйство» перед  Предприятием в размере 20 547 597, 42 руб. подтверждается также имеющимся в материалах дела №А68-46/Б-05 о банкротстве МУП «Жилищное хозяйство» актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.07.2005 между МУП «Жилищное хозяйство» и МУП  «ВКХ».

Кроме того, в рамках дела №А68-46/Б-05 о банкротстве МУП «Жилищное хозяйство» МУП «ВКХ» обращалось  с заявлением о включении в реестр требований кредиторов указанной организации требований Предприятия в размере 20 547 597, 42 руб.

Определением  Арбитражного суда Тульской области от 20.10.2005 по делу №А68-46/Б-05 заявление МУП «ВКХ» признано обоснованным. Конкурсному управляющему МУП «Жилищное хозяйство» указано включить требования Предприятия в размере 20 547 597, 42 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии у МУП «Жилищное хозяйство» перед МУП «ВКХ» дебиторской задолженности в размере 20 547 597, 42 руб.

Доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что дебиторская задолженность  МУП «Жилищное хозяйство» перед МУП «ВКХ» составляет иной (меньший) размер, а также свидетельствующих об отсутствии либо погашении  МУП «Жилищное хозяйство» дебиторской задолженности Предприятием не представлено.

Доказательств  включения налогоплательщиком спорной дебиторской задолженности  в налоговую базу  по налоговым периодам  до 1 квартала 2008 года налогоплательщиком также не приведено.

Ссылка МУП «ВКХ» на то, что МУП «Жилищное хозяйство» в рамках дела о банкротстве не приняло мер по продаже имущества, в связи с чем не погасило дебиторскую задолженность, обоснованно признана судом первой инстанции несостоятельной, поскольку обязанность налогоплательщика по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость с сумм непогашенной дебиторской задолженности  не  ставится налоговым законодательством в зависимость от причин, не позволившим контрагенту выполнить обязанность по оплате оказанных услуг, включая НДС.

Довод Предприятия о том, что включенная в реестр требований кредиторов  сумма дебиторской задолженности в размере 20 547 597, 52 руб.  не содержит налога на добавленную стоимость, правомерно отклонен судом первой инстанции.

  Пунктом 1 статьи  168 НК РФ установлено, что при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик покупателю налогоплательщик  (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

В силу статьи 149 НК РФ услуги по отпуску питьевой воды организациям и приему (сбросу) сточных вод не относятся