Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2010 по делу n А54-2866/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

   ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

     E-mail:20aas.arbitr.ru

     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула                                                                                  Дело №А54-2866/2010-С3 

08 ноября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  08 октября 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                      Тимашковой Е.Н.,

судей                                                                      Дорошковой А.Г., Еремичевой Н.В.,

при ведении протокола  судебного заседания судьей Тимашковой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании Моисейкина А.П. (регистрационный номер                         20АП-4199/2010) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 24 августа 2010 года по делу №А54-2866/2010 С3 (судья Савина Н.Ф.), принятое

по заявлению Моисейкина А.П.

к Железнодорожному районному ОСП УФССП по Рязанской области,

взыскатель: Савельев Ю.В.,

о признании незаконными постановлений,

при участии:

от заявителя: Шемонаев П.И. – представитель (доверенность от 20.07.2010),

от ответчика: Хабиева Н.Л. – ведущий специалист-эксперт (доверенность №11-82/389 – Д от 31.12.2009),

от взыскателя: Поляков Е.В. – представитель  (доверенность от 11.09.2008),

УСТАНОВИЛ:

дело рассмотрено после перерыва, объявленного 28.10.2010.

Моисейкин  Александр  Петрович (далее  - заявитель) обратился  в  Арбитражный  суд  Рязанской  области  с  заявлением  к Железнодорожному  районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы  судебных  приставов по Рязанской  области (далее - ответчик) о признании  незаконными следующих постановлений:

- постановления  и.о.начальника отдела - старшего судебного пристава Железнодорожного районного отдела судебных приставов Управления Федеральной  службы  судебных  приставов  по  Рязанской  области Кирюхиной О.А. от 20.05.2010 об отмене постановления об окончании и возобновлении  исполнительных действий по исполнительному производству  №61/1/11410/18/2009,  возбужденному 24.06.2009 и оконченному 23.10.2009;

- трех  постановлений  судебного  пристава-исполнителя Железнодорожного  районного отдела судебных  приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области Фурсова В.В. от 20.05.2010 о  наложении  ареста  на  имущество,  подлежащее государственной регистрации: земельный участок, кадастровый № 62:15:04 02 08:0102,  площадью  1000  кв.м,  расположенный по адресу: Рязанский район, с.Затишье, (исх.№7292);    микросамолет  Х-32,  опознавательные знаки RA-0184, ЕЭВС.03.0192,  (исх.№7291) и автомобиль марки Ситроен С, 2005 года выпуска, двигатель  №1338256,  цвет  серый  (серебристый), регистрационный  номер  Р  049  КА  62,  (исх.№7290), утвержденных 20.05.2010 и.о.начальника Железнодорожного  районного  отдела судебных приставов Кирюхиной О.А.;

- постановления  судебного  пристава-исполнителя  Железнодорожного районного отдела  судебных приставов   Управления Федеральной  службы судебных  приставов  по Рязанской  области Фурсова  В.В.  от  20.05.2010, (исх.7293),  о  наложении  ареста  на  имущество,  подлежащее государственной  регистрации,  в  виде объявления запрета должнику Моисейкину А.П. на распоряжение  квартирой  №65,  расположенной  по адресу:  Саратовская  область,  г.Балашов,  ул.  К.Маркса, дом 67, утвержденного 20.05.2010 и.о.начальника Железнодорожного районного отдела  судебных  приставов  Кирюхиной О.А. (с  учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 24.08.2010 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Моисейкин А.П. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Савельев Юрий Викторович обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Моисейкину Александру Петровичу о взыскании задолженности в сумме 689275 руб.  (с учетом уточнения – 2 337 275 руб.).

23.06.2009 по заявлению Савельева Ю.В. определением Арбитражного  суда  Рязанской  области  были  приняты  обеспечительные меры в виде наложения ареста на принадлежащие Моисейкину А.П. денежные средства и иное  имущество,  находящееся  у него или у  других  лиц,  в пределах суммы исковых требований  - 2 337 275 руб.

Во  исполнение  указанного  определения  23.06.2009  Арбитражным судом Рязанской области выдан исполнительный лист №047342 (т.1, л. 51).

24.06.2009  судебным  приставом-исполнителем  Астаховой  Е.С.  на основании  исполнительного  листа Арбитражного  суда Рязанской  области №047342  от  23.06.2009  возбуждено  исполнительное  производство  №61/1/11410/18/2009 (т.1, л.56).  

24.06.2009 судебным приставом-исполнителем Астаховой Е.С. вынесены    постановления  о  наложении  ареста  на  имущество, подлежащее  государственной  регистрации:

-   земельный  участок,  кадастровый  номер  62:15:04  02 08:0102, площадью 1000 кв.м, по адресу: Рязанская обл., Рязанский р-н, с.Затишье (т.1, л.58);

-  автомобиль марки Ситроен С, 2005 года выпуска, двигатель №1338256, цвет серый (серебристый), per. знак Р 049 КА 62 (т.1, л.59).

19.08.2009  судебным  приставом-исполнителем  Астаховой  Е.С. вынесено  постановление  о  наложении  ареста  на  имущество,  подлежащее государственное регистрации - микросамолет Х-32, опознавательные знаки RA-0184, ЕЭВС.03.0192 (т.1, л.84). 

17.09.2009 Арбитражным судом Рязанской области по делу №А54-408/2009-С9 принято решение. Указанным решением Савельеву Ю.В. отказано в  удовлетворении заявленных  требований  и отменены обеспечительные  меры,  принятые  по определению Арбитражного суда Рязанской области от 23.06.2009. 

Решение  Арбитражного  суда  Рязанской  области  от  17.09.2009  по делу №А54-408/2009 С9 вступило в законную силу 17.10.2009.

В этой связи,  30.11.2009  судебным  приставом-исполнителем Астаховой  Е.С.  вынесено постановление  об  отмене  мер  о  запрете регистрационных  действий  в  отношении  объектов  подлежащих государственной регистрации (т.1, л.37-38). Были отменены  меры  о  запрете  совершения  регистрационных  действий  в отношении земельного  участка,  кадастровый  номер  62:15:04  02  08:0102, площадью 1000 кв.м, по адресу: Рязанская обл., Рязанский р-н, с. Затишье; автомобиля  марки  Ситроен  С,  2005  года  выпуска,  двигатель №1338256, цвет  серый  (серебристый),  per.  знак  Р  049  КА  62;  микросамолета  Х-32, опознавательные знаки RA-0184, ЕЭВС.03.0192.  

30.11.2009  судебным  приставом-исполнителем  Астаховой  Е.С. вынесено  постановление  об  окончании  исполнительного  производства №61/1/11410/18/2009 в  соответствии  с  пунктом  1  части  1  статьи  47 Федерального  закона  от  02.10.2007  №229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (т.1, л.98).

 Федеральный  Арбитражный  суд  Центрального  округа постановлением  от  18.02.2010  решение  Арбитражного  суда  Рязанской области от 17.09.2009 по делу А54-408/2009 С9 отменил и направил дело на новое рассмотрение. 

26.02.2010  судебным  приставом-исполнителем  Астаховой  Е.С. возбуждено  исполнительное  производство  №61/1/9386/18/2010 в отношении  Моисейкина  А.П.  на  основании  исполнительного  листа  №047342 от 23.06.2009,  выданного  Арбитражным  судом  Рязанской области по делу №А54-408/2009 С9 (т.1, л.17).

26.02.2010  судебным  приставом-исполнителем  вынесены  постановления  о  наложении  ареста  на  имущество, подлежащее государственной регистрации:

- в отношении квартиры №65, расположенной по адресу: Саратовская обл., г.Балашов, ул. Карла Маркса, д.67, (т.1, л.18);

- земельного участка, кадастровый номер  62:15:04  02  08:0102, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: Рязанская обл., Рязанский р-н, с.Затишье, (т.1, л.34);

- микросамолета  Х-32,  опознавательные  знаки  RA-0184, ЕЭВС.03.0192, (т.1, л.35);

- автомобиля марки Ситроен С, 2005 года выпуска, двигатель №1338256, цвет серый (серебристый), рег.знак Р 049 КА 62 (т.1, л.36).

20.05.2010  постановление  о  возбуждении  исполнительного производства  №61/1/9386/18/2010 отменено  и.о.начальника Железнодорожного районного  отдела  судебных  приставов  Кирюхиной О.А. (т.1, л.9).

 20.05.2010  и.о.  начальника  отдела  Железнодорожного  районного отдела  судебных приставов Кирюхиной О.А. вынесено постановление об отмене  постановления  об  окончании  и  возобновлении  исполнительных действий по исполнительному производству № 61/1/11410/18/2009 (т.1, л.8). 

20.05.2010 судебным приставом-исполнителем Фурсовым В.В. вынесено   постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении  объектов подлежащих  государственной регистрации:

- в  отношении земельного  участка,  кадастровый  номер  62:15:04  02  08:0102,  площадью 1000  кв.м,  расположенного  по  адресу:  Рязанская  обл.,  Рязанский  р-н, с.Затишье; микросамолета Х-32, опознавательные знаки RA-0184, ЕЭВС.03.0192; автомобиля марки Ситроен С, 2005 года выпуска, двигатель №1338256, цвет серый (серебристый), рег.знак Р 049 КА 62, (т.1, л.33);

- действий  в  отношении  квартиры  №65,  расположенной по адресу: Саратовская обл., г. Балашов, ул. Карла Маркса, д.67, (т.2, л.10).

20.05.2010  судебным  приставом-исполнителем  Фурсовым  В.В.  в рамках  исполнительного  производства №61/1/11410/18/2009  вынесены постановления  о  наложении  ареста  на  имущество,  подлежащее государственной регистрации:

- квартиру  №65,  расположенную  по  адресу: Саратовская обл., г.Балашов, ул.Карла Маркса, д.67, (т.2, л.11);

- земельный участок, кадастровый  номер  62:15:04  02  08:0102,  площадью  1000  кв.м, расположенный  по  адресу:  Рязанская  обл.,  Рязанский  р-н,  с.Затишье, (т.1, л.11);

-  микросамолет  Х-32,  опознавательные  знаки  RA-0184,  ЕЭВС.03.0192, (т.1, л.12);

- автомобиль марки Ситроен С, 2005 года выпуска, двигатель №1338256, цвет серый (серебристый), per. знак Р 049 КА 62 (т.1, л.13). 

Не согласившись с постановлением от  20.05.2010 об отмене постановления  об  окончании  и  возобновлении  исполнительных  действий по  исполнительному  производству №61/1/11410/18/2009 и постановлениями от 20.05.2010 о наложении  ареста  на  имущество, подлежащее  государственной  регистрации, Моисейкин А.П.  обратился  в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая дело по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ст.329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания арбитражным судом действий (бездействия) незаконными, ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: их несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируется Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с положениями статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Частью 3 названной статьи определен перечень мер принудительного исполнения, который не является закрытым (подпункт 11 названной части).

В силу ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При этом взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Согласно п.4 этой же статьи при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее  ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе