Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 по делу n А09-5263/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  г. Тула

03 ноября 2010 года

 Дело № А09-5263/2010  

    

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  03 ноября 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего  судьи      Капустиной Л.А.,    

судей                                                 Заикиной Н.В., Каструба М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голубевой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-4471/2010) открытого акционерного общества «Брянские коммунальные системы», г.Брянск, на решение Арбитражного суда Брянской области от 16 августа 2010 года по делу №А09-5263/2010 (судья Зенин Ф.Е.), принятое по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания  Центра» в лице филиала «Брянскэнерго», г. Брянск, к открытому акционерному обществу «Брянские коммунальные системы», г. Брянск, третье лицо: открытое акционерное общество «Брянская сбытовая компания», г. Брянск,  о взыскании 1 296 964 руб. 11 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: Козлова С.И., юрисконсульта, доверенность от 17.03.2010;

от ответчика: Новикова А.А., представителя, доверенность от 15.06.2010; Козловой Н.А., представителя, доверенность от 15.06.2010; Кондрико А.М., представителя, доверенность от 15.06.2010;

от третьего лица: не явился, извещен судом надлежащим образом,

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Брянскэнерго» (далее – ОАО «МРСК Центра»), г. Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к открытому акционерному обществу «Брянские коммунальные системы» (далее – ОАО «БКС»), г. Брянск, о взыскании убытков, причиненных вследствие  ненадлежащего исполнения  обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №1-ТЭ-07/у/БКС от 01.01.2007, в размере 1 277 800 руб.  (л.д. 2-5).

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, участвует  открытое акционерное общество «Брянская сбытовая компания» (далее – ОАО «БСК»), г.Брянск.

До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать с ответчика убытки в размере  1 296 964 руб. 11 коп. (л.д.56). Судом уточнение принято.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 16.08.2010 года  (судья Зенин Ф.Е.) исковые требования удовлетворены полностью (л.д.70-75).

Принимая указанный судебный акт, первая инстанция пришла к выводу о доказанности истцом состава правонарушения, являющегося основанием для взыскания убытков.

   Не согласившись с такой позицией первой инстанции, ОАО «БКС» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить  и принять новый судебный акт (л.д. 82-84).

  Оспаривая решение, заявитель ссылается на отсутствие его вины в причинении убытков. Утверждает, что упавшее дерево, ставшее  причиной замыкания  электрооборудования, не находилось в охранной зоне  Вл 0,4 Кв. Указывает на то, что трансформаторная подстанция  является бесхозяйной и заявитель не несет расходов по ее обслуживанию. Считает необоснованной ссылку на пункт 3.5.1 договора, заявляя о том, что точки поставки  электрической энергии им не определены и не согласованы. Обращает внимание на то,  что судом к участию в деле не была  привлечена  заинтересованная  организация,  ответственная  за обрезку деревьев на территории Советского района г. Брянска.  Отмечает, что в расчет  суммы убытков не могут включаться  судебные расходы по государственной пошлине, уплаченные ОАО «МРСК Центра» в пользу  ОАО «БСК».

Истец представил письменные возражения на доводы апелляционной жалобы, изложенные в отзыве. Ссылается на вступившие в законную силу решения Арбитражного  суда Брянской области по делу А09-9501/2009 и по делу №А09-9489/2009,  которыми установлено, что возгорание электрооборудования внутри квартир  произошло  в результате  падения на линию электропередач ВЛ-0,4 кВ березы. Данное обстоятельство  привело к обрыву нулевого и фазного провода,  запитанного от трансформаторной  подстанции № 3238, защита которой не справилась со скачком напряжения. Обращает внимание на то, что  указанными судебными актами установлено, что линия электропередач ВЛ-0,4 кВ, подключенная к ТП №3238 и проходящая по улице Либкнехта, находится на балансе ОАО «БКС». Утверждает, что ответчиком   нарушены   требования пункта 5.9.1 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ, утвержденных Приказом Минэнерго РФ №229 от 19.06.2003. Указывает на то, что ходатайство  о привлечении  к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельного требования, организации, ответственной за обрезку деревьев  на территории Советского района г.Брянска, ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось.

В судебном заседании второй инстанции представители сторон  поддержали свои позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

         Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направило.

          С учетом мнений представителей  сторон дело рассмотрено в отсутствие  неявившегося участника арбитражного процесса в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта  проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  отзыва на нее, выслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения Арбитражного суда  Брянской области от 16.08.2010 года.

Из материалов дела следует, 01.01.2007 между ОАО «Брянскэнерго», правопреемником которого является  ОАО «МРСК Центра», (заказчик) и ОАО «БКС»  (исполнитель) был заключен договор об  оказании услуг  по передаче электрической энергии №1-ТЭ-07/у/БКС  (л.д.7-15).

По условиям указанной сделки исполнитель принял на себя обязательства оказывать услуги по передаче электрической энергии в точки поставки  путем  осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих  передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а заказчик обязался оплачивать  услуги исполнителя в порядке, предусмотренных настоящим договором (пункт 2.1 договора).

Согласно пунктам 3.5.1 и 3.5.2 договора исполнитель  обязался обеспечить передачу принятой в свою сеть электрической энергии от точек приема  до точек поставки потребителям в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических   характеристик энергопринимающих устройств. При этом качество и иные параметры передаваемой электроэнергии  должны были соответствовать техническим регламентам, иным обязательным требованиям (ГОСТ 1310997). Кроме этого, исполнитель должен был осуществлять эксплуатацию и круглосуточное оперативное управление электроустановками, находящимися в его управлении и  (или) ведении в соответствии с действующим законодательством и нормативно-техническим актами.

Пунктом 6.6.2 договора контрагенты установили, что  зоной ответственности исполнителя является отклонение показателей качества электроэнергии, поступающей из сети исполнителя в сети потребителя, от величин, установленных обязательными требованиями, принятыми в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В период действия договора, 17.05.2008 порывом ветра сломало березу, росшую в районе дома № 17/1 по ул. Карла Либкнехта г. Брянска. Дерево упало на линию электропередач ВЛ-0,4 кВ, расположенную на противоположной стороне дороги, на расстоянии  8 метров. По этой причине произошел обрыв нулевого и фазного провода  запитанного от трансформаторной подстанции №3238. Защита ТП не справилась со скачком напряжения и в  результате короткого замыкания, произошло  возгорание электрооборудования внутри следующих квартир:

- №1 в доме №11 по ул. Виноградова г.Брянска, принадлежащей Костюшиной Е.Н.;

- №3 в доме №6 по ул. Виноградова г.Брянска, принадлежащей Громовой Э.Л.; 

- №2 в доме №32 по ул. Маяковского г.Брянска,   принадлежащей Изотикову Ю.В.;

- №2 в доме №16 по ул. Виноградова г.Брянска, принадлежащей Андреевой И.М.;

-  в доме №17 по ул. Кирова г.Брянска, принадлежащего Худобко А.А.

 Поскольку поставщиком электроэнергии для указанных граждан    являлось ОАО «БСК», Костюшина Е.Н., Громова Э.Л., Худобко А.А., Изотиков Ю.В., Андреева И.М. обратились в суд общей юрисдикции  с требованиями взыскания материального ущерба и компенсации морального вреда.

Вступившими в законную силу решениями Бежицкого районного суда г.Брянска от 15.12.2009 и от 14.01.2009 и мирового судьи  Бежицкого судебного участка №7 г. Брянска от 19.01.2009 с ОАО «БСК» в пользу граждан взыскан причиненный материальный ущерб и моральный вред.

Указанные судебные акты были исполнены ОАО «БСК».

В связи с этим,  ОАО «БСК», ссылаясь на  то, что причинение ущерба Костюшиной Е.Н., Громовой Э.Л., Худобко А.А., Изотикову Ю.В. и Андреевой И.М.  произошло вследствие ненадлежащего исполнения ОАО «МРСК Центра» обязательств в рамках  договора №1-ТЭ-08/у/БСК (Т01)  от 01.01.2008, обратилась в Арбитражный суд Брянской области с исковыми заявлениями  о взыскании убытков со своего контрагента.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Брянской области от 10.02.2010 по делу №А09-9501/2009 и от 12.02.2010 по делу №А09-9489/2009 с  ОАО «МРСК Центра» в пользу ОАО «БСК» взысканы убытки в размере  1 237 451 руб.  91 коп. и 40 348 руб. 20 коп. соответственно  (л.д.19-40).

Исполняя указанные  решения,  ОАО «МРСК Центра» передало ОАО «БСК»  простой вексель серии НВ № 0325722 (л.д.17-18).

 Ссылаясь на то, что истец возместил ОАО «БСК»   вред и между сторонами существует договор оказания услуг по передаче электрической энергии №1-ТЭ-07/у/БКС от 01.01.2007,  ненадлежащее исполнение которого ответчиком стало причиной возникновения убытков у истца, ОАО «МРСК Центра» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования,  первая инстанция пришла к выводу об их обоснованности.

  Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и норм процессуального права, а также  соответствие выводов Арбитражного суда Брянской области фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия пришла к следующему.

Нарушенное право подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  К числу таких способов относится  возмещение убытков.

  Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

 При этом статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусматривает обязанность  должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении  им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управлявшим  транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере  выплаченного возмещения, если иной  размер не установлен законом.

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.

            Такими условиями являются: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействие); наличие у субъектов гражданского оборота убытков; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками;  наличие вины лица, допустившего правонарушение.

  Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

         В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило, в силу которого каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В доказательство факта  возникновения  убытков,  истец сослался на вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Брянской области от 10.02.2010 по делу №А09-9501/2009 и от 12.02.2010 по делу №А09-9489/2009.

Из указанных решений следует, что  17.05.2008 в 21 час.20 мин. Трансформатор №1 в ТП №3238 был выведен в ремонт, потребители от ТП 3238 остались обесточенными. 18.05.2008 года в ТП №3238 заменен трансформатор и произведен обход ВЛ 0,4 кВ отходящих групп и потребителей. В  11 час 45 мин 18.05.2008   трансформатор введен в работу. Справкой о ликвидации технологического нарушения   подтвержден факт выхода из строя трансформатора №1 в трансформаторной подстанции №3238.

Согласно сведениям, предоставленным ОГПН по Бежицкому району г. Брянска, УФРС по Брянской области, Управлением Ростехнадзора по Брянской области, ОП «Электрические сети», ООО «Сантехмонтаж» трансформаторная подстанция №3238, к которой подходит воздушная линия ОАО «БКС», на чьем-либо балансе не находится и не имеет собственника.

При этом материалами дела №А09-9489/2009 установлено, что ВЛ 0,4 кВ, идущая от  трансформаторной подстанции №3238 и проходящая по ул. Карла Либкнехта г. Брянска, находится в фактическом  пользовании ОАО «БКС».

Таким образом, в результате падения дерева произошел

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 по делу n А54-4787/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также