Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 по делу n А54-118/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тула                                                                                           Дело №А54-118/2010-С13

03 ноября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 ноября 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                      Тимашковой Е.Н.,

судей                                                                      Дорошковой А.Г., Еремичевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Тимашковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области (регистрационный номер 20АП-3862/2010) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 07 июля 2010 года по делу №А54-118/2010 С13 (судья Крылова И.И.), принятое

по заявлению ИП Тамановой Валентины Николаевны,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области

о признании недействительным решения от 20.10.2009 №13-15/4823 дсп,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Нариманов Э.Н. – представитель (доверенность от 04.12.2008),

от ответчика: Ананьева О.А. – главный госналогинспектор (доверенность от 16.09.2010 №03-11/29864), Бордыленок – старший специалист 2 разряда ю/о (доверенность №03-11/26443 от 05.08.2010),

УСТАНОВИЛ:

         индивидуальный предприниматель Таманова Валентина Николаевна (далее - предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 20.10.2009 №13-15/4826дсп о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

        Определением от 13.04.2010 производство по делу было приостановлено.         Определением от 13.05.2010 производство по делу возобновлено.

        Решением Арбитражного суда Рязанской области от 07.07.2010 заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным решения от 20.10.2009 №13-15/4826дсп в части:

- 360577 руб. (пп.1 п.1 резолютивной части решения) - штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на доходы физических лиц;

- 64262 руб. (пп. 2, 3, 4 п. 1 резолютивной части решения) -  штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату единого социального налога;

- 251787 руб. (пп. 5 п. 1 резолютивной части решения) -  штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость;

- 8650 руб. (пп. 6 п. 1 резолютивной части решения) -  штраф по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленные сроки документов;

- 845667 руб. (пункт 2 резолютивной части решения) - пени за неуплату НДС, НДФЛ, ЕСН;

- 3383134 руб. (пункт 3 резолютивной части решения) - недоимка по НДС, НДФЛ, ЕСН; - пунктов 3.1, 3.2, 4 резолютивной части решения.

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Не согласившись с судебным актом в части удовлетворенных требований, Инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

        Согласно ч.5 ст.268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

        Поскольку предпринимателем не заявлены возражения, апелляционная инстанция проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

        Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России проведена выездная налоговая проверка в отношении индивидуального предпринимателя Тамановой В.Н. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов.

В ходе проверки было установлено, что необоснованно предъявлен к вычету НДС и уменьшена налогооблагаемая база по НДФЛ И ЕСН, так как налогоплательщиком не были представлены подтверждающие документы.        По результатам проверки был составлен акт проверки от 30.07.2009 №13-15/3610.

21 августа 2009 года налогоплательщиком в Инспекцию представлены возражения на акт проверки. Вместе с возражениями заявителем дополнительно представлены первичные документы (счета-фактуры, накладные, квитанции к приходно-кассовым ордерам), обосновывающие право а вычета по НДС и уменьшение налогооблагаемой базы по НДФЛ и ЕСН.

Решением от 25.08.2009 №13-15/17030 продлен срок рассмотрения материалов налоговой проверки.

Письмом от 01.09.2009 №13-15/17320 налоговый орган уведомил предпринимателя о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Указанные решение и письмо вручены представителю предпринимателя Коротову А.В.

По результатам рассмотрения возражений, Инспекцией принято решение от 21.09.2009 №13-15/18262 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.        В рамках дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией была назначена почерковедческая экспертиза и направлены запросы  налоговые органы по месту учета в отношении ООО «АгроСервис», ООО «Регионторг», ООО «Весттрейд».       Представитель предпринимателя Коротов А.В. был ознакомлен с результатами проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля (протокол от 19.10.2009).

Письмом от 12.10.2009 №13-09/19464 Инспекция приглашала предпринимателя на рассмотрение материалов проверки и дополнительных мероприятий. В указанном письме имеется отметка о том, что доверенное лицо предпринимателя Коротов А.В. был ознакомлен с содержанием письма, однако от его получения отказался. Указанное обстоятельство подтверждено подписями присутствующих при ознакомлении лиц.

 20 октября 2009 года в отсутствие представителя налогоплательщика Инспекция, рассмотрев материалы проверки, приняла решение №13-15/4826дсп о привлечении индивидуального предпринимателя Тамановой В.Н. к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 676626 руб., в том числе по НДС - 251787 руб., по НДФЛ - 360577 руб., по ЕСН - 64262 руб.; по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленные сроки документов - 17300 руб. Также указанным решением предпринимателю предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 1258936 руб., НДФЛ - 1802885 руб., ЕСН - 321313 руб., пени по НДС - 435251 руб., по НДФЛ - 348730 руб., по ЕСН - 61686 руб.

Основанием для принятия указанного решения послужили выводы Инспекции о необоснованном применении предпринимателем налоговых вычетов по НДС, профессиональных вычетов по НДФЛ и ЕСН по хозяйственным операциям с ООО «АгроСервис». В соответствии с п.2 ст.101.2 НК РФ предпринимателем в Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области была подана апелляционная жалоба.

Письмом от 10.12.2009 №12-15/15012 УФНС России по Рязанской области сообщило предпринимателю, что решением от 09.12.2009 №12-16/3652дсп жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения, а решение налогового органа без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа от 20.10.2009 №13-15/4826 дсп и полагая, что оно не соответствует законодательству Российской Федерации о налогах и сборах, нарушает права и законные интересы предпринимателя, Таманова В.Н. обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

        Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные требования в оспариваемой части, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

        Пунктом 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ предусмотрена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

        В соответствии со ст.ст.143 НК РФ ответчик является плательщиком налога на добавленную стоимость.

        В порядке п.1 ч.1 ст.146 НК РФ объектом налогообложения данного вида налога признается, в том числе реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

        Пунктами 1 - 2 статьи 166 НК РФ установлено, что сумма налога при определении налоговой базы исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете — как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз. При этом общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с установленным порядком.

        В соответствии с п.п. 1 и 6 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно п. 1 ст. 172 НК России налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами.

Из положений ст. 171, ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что для налогоплательщика право на применение налогового вычета по НДС возникает при соблюдении следующих условий: товары, работы и услуги должны быть оплачены, поставлены на учет, приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с гл. 21 Налогового кодекса РФ.

Статьей 169 НК РФ счет-фактура определен как документ, служащий основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном гл. 21 НК РФ.

Требования, предъявляемые к счету-фактуре, установлены п. 5 и п. 6 названной статьи. При этом в п.п. 5,6 ст. 169  НК России  указаны обязательные для счета-фактуры реквизиты, в частности, порядковый номер и дата выписки счета-фактуры, наименование, адрес и ИНН налогоплательщика и получателя, грузоотправителя и грузополучателя, подписи руководителя и главного бухгалтера.

Счета-фактуры, не соответствующие установленным нормам их заполнения, не могут являться основанием для возмещения покупателю сумм налога на добавленную стоимость (п. 2 ст. 169 НК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25.07.2001 N 138-О, в Определении от 08.04.2004 N 169-О, в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость может являться недобросовестность налогоплательщика, в том числе в отношениях с поставщиками.

Представляемые плательщиком документы не только по форме должны отвечать установленным требованиям, но и содержать достоверную информацию. Следовательно, возмещение налогоплательщиком налога на добавленную стоимость предполагает реальное осуществление сделок с реальными товарами.

Статьей 209 НК РФ определено, что объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Согласно п. 1, 3 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 НК РФ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. ст. 218 - 221 НК РФ.

Индивидуальные предприниматели в силу п. 1 ст. 221 НК РФ при исчислении налоговой базы имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 НК РФ "Налог на прибыль организаций".

Пунктом 2 статьи 236 НК РФ определено, что объектом налогообложения для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

В соответствии с п. 3 ст. 237 НК РФ налоговая база индивидуальными предпринимателями определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями гл. 25 НК РФ.

Расходами в силу ст. 252 НК РФ признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, затраты налогоплательщика, уменьшающие налоговую базу по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу, должны быть реально понесенными и документально подтвержденными.

По смыслу приведенных норм для применения