Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 по делу n А68-2482/10. Отменить решение полностью и принять новый с/а

период реформирования электроэнергетики следует, что «Правила определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии» подлежат применению не ко всем договорным правоотношениям, связанным с поставкой электроэнергии, в части определения объема поставляемой энергии, а только в части определения стоимости того объема электроэнергии, который был потреблен абонентом сверх договорного объема.

Таким образом, для расчета стоимости потребленной энергии в соответствии с формулой, содержащейся в «Правилах определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии», положенной в основу заявленных требований, истцу необходимо доказать сам факт превышения потребленного ответчиком количества энергии над установленным договором.

При этом сам объем потребляемой абонентом энергии не может устанавливаться истцом расчетным путем в одностороннем порядке на основании формулы, приведенной в «Правилах определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии», поскольку объем потребляемой энергии составляет предмет договора энергоснабжения, без которого договор не является заключенным, и устанавливается только по согласованию сторон договора. Единоличное определение (расчет) энергоснабжающей организацией количества (объема) потребляемой энергии в соответствии с законодательством РФ не допускается. «Правила определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии» такого права энергоснабжающей организации также не предоставляют. Как указывалось выше, они, в соответствии с п.67, 68 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, подлежат применению к правоотношениям сторон только в части определения стоимости энергии, потребленной сверх договорного объема, при наличии установленного факта такого сверхдоговорного объема потребления. При этом факт превышения фактического объема потребленной энергии над договорным объемом должен быть установлен в предусмотренном договором порядке, с предоставлением соответствующих документальных доказательств, а не в одностороннем порядке расчетным путем. В данном случае доказательств, подтверждающих фактическое (а не расчетное) потребление ответчиком энергии в количестве, заявленном к оплате, истец не представил. Представленные истцом в качестве доказательств акты учета (оборота) электроэнергии такими доказательствами не могут быть признаны, поскольку фиксируют объемы потребления электроэнергии на оптовом рынке самим истцом. В данном случае надлежащими доказательствами фактического потребления электроэнергии ответчиком в объеме, превышающем договорной, могут являться двусторонние акты, составленные с участием представителей и истца, и ответчика, и только в отношении энергии, непосредственно поставляемой ответчику и являющейся предметом спорного договора, а не в отношении всей приобретаемой истцом энергии, впоследствии поставляемой различным абонентам. Увеличение количества энергии (мощности), потребляемой ответчиком, истец не обосновал.

Право определения объема поставленной ответчику и подлежащей оплате энергии расчетным путем, без подтверждения данных расчетов соответствующими доказательствами, истцу ни договором, ни Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, ни «Правилами определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии» не предоставлено.

То обстоятельство, что договорной объем потребленной ответчиком энергии не соответствует объему, определенному истцом расчетным путем в соответствии с «Правилами определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии», не может свидетельствовать о противоречии условий договора требованиям указанного ненормативного правового акта и необходимости применения установленной указанным актом формулы определения размера фактически потребленной энергии, поскольку это будет свидетельствовать о фактической подмене самого предмета договора энергоснабжения.

Вместе с тем количество потребляемой энергии, составляющее предмет договора энергоснабжения, должно определяться по соглашению сторон, а отклонение от установленных договором объемов потребления должно подтверждаться соответствующими доказательствами, составленными с участием представителей обеих сторон, и не может определяться истцом по умолчанию расчетным путем в одностороннем порядке.

Право определения фактически потребленного объема энергии расчетным путем, без предоставления соответствующих доказательств, может возникнуть у истца только при условии согласования сторонами условия об определении объема фактически потребленной энергии расчетным путем, в том числе с использованием содержащейся в «Правилах определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии» формулы. Обратное означало бы наличие у истца права на произвольное одностороннее определение предмета договора энергоснабжения, что в соответствии с нормами действующего гражданского законодательства недопустимо. До момента согласования сторонами такого условия в договоре размер потребляемой энергии должен определяться на основании установленного договором объема потребления, а при наличии доказательств, свидетельствующих о превышении размера договорного потребления энергии, – в размере, подтвержденном такими доказательствами.

Данный вывод подтверждается и разъяснениями, содержащимися в информационном письме Федеральной службы по тарифам от 04.09.2008 №НБ-5013/12, в которых обращено внимание на то, что в соответствии с Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики расчет с потребителями на розничном рынке осуществляется на основании  заключенных договоров энергоснабжения. Согласно «Правилам определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии» стоимость электрической энергии рассчитывается с использованием коэффициента распределения электрической энергии по регулируемым ценам, определяемого по окончании каждого расчетного периода. Принимая во внимание, что расчетным периодом является 1 календарный месяц, ФСТ России считает возможным применение изменений и дополнений в указанные Правила, утвержденные Приказом ФСТ России от 03.07.2008 №249-э, с начала следующего за датой их утверждения расчетного периода, то есть с 1 сентября 2008 года, при наличии согласия сторон.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что определение энергоснабжающей организацией количества (объема) потребляемой абонентом энергии расчетным путем в одностороннем порядке действующим законодательством не допускается, при этом условия о возможности определения фактически потребленного объема энергии, составляющего предмет договора, расчетным путем в соответствии с формулой, содержащейся в «Правилах определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии», сторонами согласовано не было, суд апелляционной инстанции приходит к  выводу об отсутствии оснований  для отказа в удовлетворении заявленных  требований о взыскании стоимости фактической мощности.  

В связи с изложенным ссылка истца на то обстоятельство, что Правила утвержденные Приказом ФСТ России от 03.07.2008 №249-э подлежат применению с  начала следующего за датой их утверждения расчетного периода, то есть с 1 сентября 2008 года, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку ответчиком  не  представлено  доказательств  наличия согласия ответчика  на  изменение порядка  определения  подлежащей  оплате  энергии на  расчетный  метод.

Что касается ссылок истца на наличие задолженности за потребленную электроэнергию  за  период с октября  2008 года  по  февраль  2010 года, суд апелляционной инстанции  приходит к  следующим  выводам.

 В пункте 3 договора на снабжение электрической энергией №116 от 07.07.2000 стороны определили, что показания расчетных приборов учета энергии по ПС 145 фидеры 36, 45  снимают и передают в энергоснабжающую организацию ТЭС (Тульские электрические сети).

В пункте 4 спорного договора стороны определили, что расчетным периодом за электроэнергию является 1 месяц. Оплата за активную и реактивную электроэнергию и мощность производится путем безакцептного списания с расчетного счета абонента. Плата за электроэнергию производится в следующем порядке:

окончательный платеж за предыдущий месяц – 08-10 числа следующего месяца,

первый платеж – 11-13 числа,

второй платеж – 18-20 числа,

третий платеж – 24-26 числа.

Согласно представленному ответчиком расчету по договору  энергоснабжения за спорный период задолженность за поставленную  электроэнергию отсутствует. Указанный  расчет истцом  не  оспорен.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с ссылок истца о наличии задолженности за электроэнергию, отпущенную в октябре  2008 года - феврале  2010 года.   

По правилам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рамках настоящего спора истец не доказал наличие у ответчика неисполненных обязательств по оплате полученной электрической энергии в рамках договорных отношений сторон.

С учетом вышеизложенного решение суда первой инстанции об удовлетворении искового требования подлежит отмене, а в удовлетворении искового требования о взыскании задолженности в  сумме  9633716,96 руб. следует отказать. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на  распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей жалобы.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за заявленное исковое требование имущественного характера в размере  9633716,96 руб. (с  учетом  уточнения  в  порядке  ст. 49 АПК РФ) составляет 71168,60 руб. 

Исходя из изложенного, с учетом того, что в удовлетворении искового требования отказано, государственная пошлина по делу в сумме 71168,60 руб. относится на истца. При  этом  истцом при подаче иска  была  уплачена  государственная  пошлина  по  платежному поручению  №4662 от 16.06.2009 в сумме 31500 руб., следовательно,   государственная  пошлина, в недостающем размере 39668,60 руб.  подлежит  взысканию с истца в  доход  федерального  бюджета. 

При этом в связи с удовлетворением апелляционной жалобы ответчика  государственная пошлина, уплаченная последним за рассмотрение апелляционной  жалобы, в сумме 2000 руб. подлежит  взысканию  с  истца  в  пользу ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В Л И Л:

решение Арбитражного суда Тульской области от 09 августа 2010 года по делу № А68-2482/10 отменить.

В удовлетворении  исковых  требований  отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества  «Тульская  сбытовая  компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 39668,60 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества  «Тульская  сбытовая  компания» в пользу закрытого акционерного общества «Индустрия Сервис» 2000 руб. в возмещение расходов по  уплате государственной  пошлины по делу. 

Постановление вступает в законную силу со дня его  принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий    судья                                                   Н.В. Заикина

Судьи                                                                                               М.В. Каструба

                                                                                                          Е.И. Можеева