Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 по делу n А68-2482/10. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

28 октября 2010 года

                                          Дело № А68-2482/10

 

Резолютивная часть постановления объявлена  21 октября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 октября 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:     председательствующего судьи      Заикиной Н.В.,       судей                                                 Каструба  М.В., Можеевой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковальчук Т.О.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Индустрия Сервис» на решение Арбитражного суда Тульской области от 09 августа 2010 года по делу №А68-2482/10 (судья Т.В. Алешина), принятое по иску ОАО «ТСК» к  ЗАО «Индустрия  Сервис» о взыскании задолженности  в  размере  9633716,96 руб.,

при участии в судебном заседании 19.10.2010:

от истца: Бугаева  В.В. – представителя  по доверенности от 01.01.2010,

от ответчика: Антонова Р.В. – представителя по доверенности от 11.01.2010 №234Д,

при участии в судебном заседании 21.10.2010:

от истца: Бугаева  В.В. – представителя  по доверенности от 01.01.2010,

от ответчика: Антонова Р.В. – представителя по доверенности от 11.01.2010 №234Д,

установил:

открытое акционерное общество «Тульская сбытовая компания» (далее по  тексту – ОАО «ТСК»), г. Тула, обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к закрытому акционерному обществу «Индустрия-Сервис» (далее по тексту  – ЗАО «Индустрия-Сервис»), г.Тула, о взыскании  задолженности по договору на снабжение электрической энергией №116 от 07.07.2000 в размере 1850000 руб.

До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору на снабжение электрической энергией №116 от 07.07.2000 в размере 9633716,96 руб. (т.2, л.д.20,22). Судом уточнения приняты.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 09.08.2010 заявленные  исковые требования  удовлетворены.

 Не согласившись с указанным решением суда, ЗАО «Индустрия Сервис» обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и отказать в удовлетворении заявленного искового требования  в  полном  объеме. Заявитель считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Указывает, что при вынесении решения суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Считает, что определение истцом фактически потребленной мощности по расчетному методу противоречит условиям заключенного между сторонами договора. Отмечает, что  условиями последнего четко не установлена процедура определения количества потребленной электроэнергии, а потому представленные  третьим лицом показания, снятые с  приборов учета, не должны приниматься во внимание. Полагая законным и обоснованным принятый судебный акт, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу  без удовлетворения. 

 В судебном заседании апелляционной инстанции представители истца и  ответчика поддержали правовые позиции, изложенные  в апелляционной жалобе и отзыве на нее.  

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Тульской области от 09.08.2010 проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.  При  этом судом апелляционной инстанции установлены основания для его отмены, предусмотренные ст. 270 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, 07.07.2000 года между правопредшественником истца - ОАО «Тулэнерго» (эненргоснабжающая организация) и ЗАО «Индустрия Сервис» (абонент) был заключен договор на снабжение электрической энергией №116, по условиям которого  энергоснабжающая организация  обязалась отпускать абоненту электрическую энергию и мощность в соответствии с установленными  настоящим договором условиями и величинами потребления, указанными в приложениях №1 и №2 (пункт 1.1).

В свою очередь абонент обязался оплачивать потребленную электрическую энергию и договорную мощность за расчетный период в сроки, установленные договором, и по ценам, установленным Положением о государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию, отпускаемую потребителям на территории Российской Федерации, решениями региональной (Федеральной)  энергетической комиссии (пункт 2.2).

03.10.2006 стороны заключили дополнительное соглашение к договору, в котором установили, что в случае принятия законов и иных нормативно-правовых актов, устанавливающих иные правила исполнения публичных договоров или содержащих иные правила деятельности энергоснабжающей организации, установленные такими документами новые нормы являются обязательными для сторон  с момента их вступления в силу, если самими нормативными актами не установлен иной порядок. При этом в случае, если новая норма предусматривает положение, которое может быть изменено соглашением сторон, стороны обязались достичь такого соглашения в течение 2 недель с момента получения абонентом уведомления энергоснабжающей организации об изменении условий договора. При недостижении согласия в указанный срок согласованным считалось  условие, определенное в нормативно-правовом акте, а действие такого условия распространяется на отношения сторон, возникшие с даты вступления в силу нормативно-правового акта, независимо от даты достижения соглашения по нему.     

Приказом Федеральной службы по тарифам  от 21.08.2007 №166-э/1 были утверждены правила определения стоимости электрической энергии (мощности),  поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного  объема потребления электрической энергии, согласно которым стоимость мощности в объеме превышения величины фактической мощности над заявленной  (договорной) определялась с учетом повышающего коэффициента, утвержденного федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов, для целей определения стоимости недостающих объемов мощности, приобретаемых на оптовом рынке.

Ссылаясь на то, что оплата мощности должна осуществляться абонентом в соответствии с указанными правилами, а также на наличие задолженности у ответчика по оплате полезного отпуска электрической энергии, ОАО «ТСК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

 Удовлетворяя исковые требования, первая инстанция указала на правомерность расчета объема потребляемой мощности в порядке, определенном приказом Федеральной службы по тарифам от 21.08.2007 №166-э/1.

Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и норм процессуального права, а также соответствие выводов Арбитражного суда Тульской области фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В настоящем споре правоотношения сторон возникли из договора на снабжение электрической энергией  №116 от 07.07.2000 года (т.1, л.д.8-16).

Правовое регулирование указанного договора определено нормами статей  539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,  а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

 Как следует из условий спорного договора,  энергоснабжающая организация  обязалась отпускать абоненту электрическую энергию и мощность в соответствии с установленными  настоящим договором условиями и величинами потребления, указанными в приложениях №1 и №2 (пункт 1.1).

В свою очередь абонент обязался оплачивать  потребленную электрическую энергию и договорную мощность за расчетный период в сроки, установленные договором, и по ценам, установленным Положением о государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию, отпускаемую потребителям на территории Российской Федерации, решениями региональной (Федеральной)  энергетической комиссии (пункт 2.2).

Согласно пункту 2.3 в редакции протокола разногласий ответчик обязался оплачивать истцу двукратную стоимость потребленной электрической мощности в случае потребления последней сверх объема, предусмотренного договором на соответствующий период.

В дополнительном соглашении к договору, заключенном 03.10.2006, стороны установили, что в случае принятия законов и иных нормативно-правовых актов, устанавливающих иные правила исполнения публичных договоров или содержащих иные правила деятельности энергоснабжающей организации, установленные такими документами новые нормы являются обязательными для сторон  с момента их вступления в силу, если самими нормативными актами не установлен иной порядок.

При этом в случае, если новая норма предусматривает положение, которое может быть изменено соглашением сторон, стороны обязались достичь такого соглашения в течение 2 недель с момента получения абонентом уведомления энергоснабжающей организации об изменении условий договора.

При недостижении согласия в указанный срок согласованным считается  условие, определенное в нормативно-правовом акте, а действие такого условия распространяется на отношения сторон, возникшие с даты вступления в силу нормативно-правового акта, независимо от даты достижения соглашения по нему.     

Объем отпуска активной энергии и мощности по диапазонам напряжения был определен сторонами в приложении №1 к договору с помесячной детализацией.

Обосновывая исковые требования, ОАО «ТСК» исходило из того, что ответчиком должна быть оплачена  не предусмотренная договором (заявленная)  величина мощности, а фактическая величина мощности, определенная истцом расчетным путем на основании пункта 20 Правил определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии, утвержденных приказом ФСТ от 21.08.2007 №166-э/1 (далее – Правила).

При этом такая величина должна определяться как отношение суммы максимальных почасовых объемов потребления электрической энергии в рабочие дни с 6:00 до 23:00 по местному времени к количеству рабочих дней в расчетном периоде.

При этом стоимость определенной истцом расчетным путем с применением вышеуказанных положений Правил фактической величины потребленной мощности рассчитана истцом на основании формулы, приведенной в п.20 Правил (в редакции, действовавшей до 25.08.2008), установленной для определения стоимости электрической энергии (мощности), потребленной сверх договорного объема:

                                    N

                                исх,факт

 мощн     факт    дог      мощ               мощ

S     = (N     - N   ) x (Т     + (K - 1) x Т   ) (руб.).    

 откл                      потр              инд

Вывод суда первой инстанции о  том, что указанные Правила подлежат применению к правоотношениям сторон, судом  апелляционной инстанции не может  быть признан  обоснованным  в  силу  следующего.

Как указано выше,  объем поставляемой энергии (мощности) был согласован сторонами в приложении №1 к договору (т.1, л.д. 20). О неоплате энергии в указанном объеме истец не заявлял.

Предъявляя  требование об оплате фактической мощности,  истец ссылается на Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденные постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 №530, а также иные нормативные документы, утвержденные во исполнение указанного постановления. Взаимоотношения сторон по договору регулируются указанными нормативно-правовыми актами.

Так, во исполнение постановления от 31.08.2006 №530 приказом ФСТ от 21.08.2007 №166-э/1 были утверждены Правила определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии.

По мнению истца, указанные Правила должны применяться к отношениям сторон в силу пункта 3 дополнительного соглашения от 03.10.2006 (стоимость фактического объема потребленной ответчиком энергии также определена истцом по формуле, содержащейся в указанных Правилах).

Между тем согласно п.67 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики договорной объем потребления электрической энергии (мощности) с помесячной детализацией заявляется покупателем гарантирующему поставщику не позднее чем за 2 месяца до начала очередного периода регулирования тарифов.

В соответствии с п. 68 Правил стоимость отклонений фактического объема потребления компенсируется в соответствии с «Правилами определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии».

Таким образом, из совокупного содержания указанных пунктов Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный