Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 по делу n А62-2291/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

участвующим в деле, об их правах и обязанностях, предупреждении о последствиях совершения либо несовершения соответствующих процессуальных действий, оказании содействия в реализации их прав. 

Наиболее полно принцип состязательности раскрывается в  статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой  лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства, задавать вопросы, заявлять ходатайства, давать объяснения, приводить свои доводы по всем, возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле и др.

Следует отметить, что истец, имея намерения предоставить суду заключение о проведении инструментального обследования здания, которое истребовалось судом в определении от 14.05.2010, не был лишен такой возможности. Истец вправе был предоставить истребуемое судом доказательство в судебном заседании 21.07.2010 или заявить ходатайство об отложении предварительного судебного заседания либо объявлении перерыва с целью предоставления соответствующего заключения. Однако истец данным правом не воспользовался.

Несовершение лицами, участвующими в деле, необходимых процессуальных действий влечет для них риск наступления соответствующих неблагоприятных последствий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Более того, как усматривается из позиции апеллянта, изложенной в апелляционной жалобе, он не только не имел намерения предоставить суду заключение о проведении инструментального обследования здания, а настаивал на отсутствии обязанности по проведению такого обследования.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителя о его незаконности и необоснованности.

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, и  взаимоотношениям сторон  дана правильная правовая квалификация.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере                    2 000 руб. подлежит отнесению на истца – ООО «Заднепровье».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Арбитражного суда Смоленской области от 21 июля 2010 года по делу №А62-2291/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

           Председательствующий

 

           Судьи                                                                             

 

   Е.В. Мордасов

  

   Ю.А. Волкова

   

   Е.В. Рыжова

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2010 по делу n А23-1606/10Г-10-75. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также