Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 по делу n А54-5170/07. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

неустойкой, предусмотренной договором. При этом под неустойкой понимается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязуется уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Кроме того, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Неустойка, установленная п. 3.3 оферты, отвечает признакам, указанным в ст. 330 ГК РФ.

Кроме того, данная неустойка не является ущемлением прав покупателя, поскольку покупатель газа вправе распорядиться газом, который фактически не может быть выбран, одним из пяти способов, указанных в п. 3.2.2 оферты. Кроме того, покупатель вправе до 20 числа месяца поставки направить поставщику заявку на уменьшение суточных договорных объёмов поставки газа текущего месяца (п. 3.2.3 оферты). В этом случае уменьшение суточной нормы поставки газа повлечёт за собой освобождение покупателя от неустойки.

Необоснованной является ссылка Управления на явную несоразмерность данной неустойки последствиям нарушения обязательства.

 В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ в случае, если суд установит, что предусмотренная договором неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, факт несоразмерности определяется в каждом отдельном случае судом. Это право сохраняется у покупателя в любом случае вне зависимости от условий заключённого договора поставки газа.

Не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы о неправильной квалификации судом предписания Управления как требования об изменении условий договора.

 Пункты 2 и 3 оспариваемого предписания обязывают заявителя направить потребителям, не заключившим договор поставки газа в прежней редакции, предложения по заключению договора в новой редакции, а также направить потребителям, уже заключившим договоры предложения об изменении условий заключённых ранее договоров.

В свою очередь пункт 1 предписания содержит в себе требование привести договор поставки газа в соответствие с требованиями антимонопольного законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В то же время в соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Пункт 2 ст. 437 ГК РФ предусматривает возможность публичной оферты.

Понятия оферты и договора поставки имеют различную правовую природу и именно публичная оферта Общества явилась предметом рассмотрения по делу № 98/2007-М.

В связи с тем, что дело рассматривалось по признакам нарушения антимонопольного законодательства, заключавшимся во включении в публичную оферту условий, ущемляющих права потребителей, основания для выдачи предписания об изменении условий каких-либо заключённых заявителем договоров поставки газа у антимонопольного органа отсутствовали.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые решения и предписание приняты Управлением с нарушением ст. 23 Закона, и правомерно признал их недействительными.

Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области   от 3 марта 2008 г. по делу № А54-5170/07   оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                             Г.Д.  Игнашина

Судьи                                                                                                           О.А. Тиминская

                                                                                                                      О.Г. Тучкова