Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 по делу n А54-5170/07. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

27 мая 2008 г.

Дело №А54-5170/07

Резолютивная часть постановления объявлена  27 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  27 мая 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего             Игнашиной Г.Д.,

судей                                               Тиминской О.А., Тучковой О.Г.,

по докладу судьи                          Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола судьей  Игнашиной Г.Д.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления ФАС России по Рязанской области

на решение  Арбитражного суда Рязанской области

от 03 марта 2008 г. по делу № А54-5170/07 (судья И.Ю. Мегедь)

по заявлению ООО «Рязаньрегионгаз»

к Управлению ФАС России по Рязанской области,

3-и лица: ФГУП ГРПЗ «Касимовский приборный завод», ОАО «Приокский завод цветных металлов», ЗАО «Касимовская кондитерская фабрика», ЗАО «Касимовская сетевязальная фабрика», ЗАО «Руно», ЗАО «Касимовнеруд», ООО «Ликероводочный завод «Касимовский», ОАО «Касимовмясо», ООО «Касимовхлеб», ООО «Касимовхолод», ЗАО «Касимовстройкерамика», ИП Рокунова Е.А., ООО «Яшинхлеб», ООО «Касимов-Миакро», ООО ХК «Кротберс», ОАО «Ключанский спиртзавод»,

о признании недействительными решения от 10.10.2007 г., предписания № 98/2007-М от 10.10.2007,

при участии: 

от  заявителя: Чоракаев К.Э. по доверенности, Покшина Ю.А. по доверенности, Некрасов В.О. по доверенности,

от  ответчика: Кудинкин Н.Н. удост. № 2788 от 27.902.07, Тихомиров В.И. по доверенности,

от ЗАО «Касимовская кондитерская фабрика»: Яшин Ю.Д. по доверенности,

от остальных 3-их лиц: не явились, извещен надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

Дело рассмотрено после перерыва, объявленного в судебном заседании 20 мая 2008 года.

ООО "Рязаньрегионгаз" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (далее - Управление) о признании недействительным решения от 10.10.2007 и предписания от 10.10.2007 № 98/2007-М.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 03.03.2008 года требования удовлетворены.

Управление обжаловало решение суда в апелляционном порядке и просит это решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

ЗАО «Руно», ЗАО «Касимовстройкерамика», ООО «Касимовхлеб», ФГУП ГРПЗ «Касимовский приборный завод», ЗАО «Касимовская кондитерская фабрика» поддержали доводы жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Общество  возражало против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав пояснения представителей, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом, в июле 2007г. Обществом в адрес своих контрагентов -потребителей газа направлена оферта по заключению  договора поставки газа на 2008-2012 г.г.

09.08.2007 г. в адрес Управления поступило письмо № 1510 от третьих лиц, привлеченных к участию в настоящем деле, с просьбой  оказать содействие  в решении вопроса заключения долгосрочного договора  поставки газа с Обществом, поскольку, по мнению указанных лиц, ряд пунктов договора содержит дискриминационные условия.

29.08.2007г. Управлением возбуждено дело по признакам нарушения Обществом ч. 1 ст. 10 Федерального закона " О защите конкуренции" (далее - Закон).

В ходе производства по делу Управлением установлено, что ряд положений направленной оферты нарушает нормы антимонопольного законодательства, а именно:

- установление обязанности выборки покупателем минимального суточного объёма в размере 50% от соответствующего суточного договорного объёма и возможности перераспределения остальных 50% от соответствующего суточного договорного объёма между объектами, принадлежащими покупателю (п.п. 3.1, 3.2 договора);

- одностороннее уменьшение суточной нормы поставки газа покупателю в случае невыполнения последним своей обязанности по внесению предварительной оплаты за газ в порядке, предусмотренном п. 5.5.1.1 договора (абзацы 2-5 пункта 2.2 договора);

 - установление   неустойки   за   невыборку   покупателем   объёма   газа, согласованного сторонами в Договоре, в размере стоимости невыбранного газа (п. 3.3. договора);

- установление штрафных санкций за суммарный объём газа, выбранный покупателем сверх суточного договорного объёма, за все сутки месяца поставки (п. 3.5 договора);

- установление   штрафных   санкций    за    неисполнение   требований поставщика о переводе на резервные виды топлива в размере, кратном стоимости выбранного сверх установленных покупателю объёмов газа (п. 3.15 договора);

- установление предварительной оплаты поставляемого газа в размере 100% его стоимости до 25 числа месяца, предшествующему месяцу поставки (п. 5.5.1.1 договора).

10.10.2007г. решением Управления Общество, как субъект, занимающий доминирующее положение на рынке реализации природного газа, признано нарушившим п.3 ч.1 ст. 10 Закона.

На основании указанного   решения Обществу выдано предписание № 98/2007 от 10.10.2007 г., в соответствии с которым Обществу надлежало в срок до 15.11.2007 г.:

- привести договор поставки газа в соответствие с требованиями антимонопольного законодательства;

- исключить абзацы 2, 3, 4, 5 из пункта 2.2;

- исключить из пунктов 3.1 и 3.2 положения, ограничивающие потребителя в перераспределении газа между принадлежащими ему объектами или иным образом привести указанные пункты в соответствие с антимонопольным законодательством;

- исключить п.3.3 и связанные с ним положения пунктов 5.5.2 и 5.5.4;

- исключить п.3.5 и связанные с ним положения пунктов 5.5.3 и 5.5.4;

- исключить п.3.15 и связанные с ним положения пунктов 5.5.3 и 5.5.4;

- изложить п.5.5.1.1 в редакции, отражающей баланс интересов сторон, в части взаимного кредитования;

- изменить редакцию пунктов 2.1, 3.2.2 "б", "в", "г", "д", 4.6, 4.7, 5.1, 8.1 в соответствии с письмом № ЛМ-03/3353 от 02.10.2007г.;

- направить потребителям, не заключившим договор поставки газа в прежней редакции, предложения по заключению договора в новой редакции;

- направить потребителям, заключившим договор в прежней редакции, предложения об изменении условий заключенных ранее договоров поставки газа.

Не согласившись с указанными требованием и предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании их недействительными.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Общество на основании Приказа Управления от 16.04.2003г. включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 % (доля Общества составляет 65%).

В силу положений ч.1 ст. 10 Закона запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования) (п.3 ч.1).

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы Управления о нарушении Обществом названной нормы, которое выразилось в навязывании контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Вместе с тем доказательств навязывания потребителю газа условий договора поставки газа, ущемляющих права контрагента, Управлением суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1).

 Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Порядок поставки газа  регулируется Правилами поставки газа в РФ, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998г. № 162 (далее - Правила).

В соответствии с п. 5 указанных Правил, поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, Правил и иных нормативных правовых актов.

Договор поставки газа должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 30 Правил поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. При этом порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с Правилами.

В силу п. 41 Правил поставщик, газотранспортная и газораспределительная организации и покупатель несут ответственность за нарушение настоящих Правил в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ положения, включаемые в договор, не должны противоречить императивным нормам, содержащимся в законе или ином правовом акте.

Вместе с тем, как следует из оспариваемых решения и предписания, в них не указано, каким положениям законодательства противоречат спорные пункты договора.

Фактически, предписание содержит в себе требование об изменении условий договора поставки.

В соответствии с пп. «и» п. 2 ч. 1 ст. 23 Закона антимонопольный орган в случаях, указанных в законе, выдаёт хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания о заключении договоров, об изменении условий договоров или о расторжении договоров в случае, если при рассмотрении антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства лицами, права которых нарушены или могут быть нарушены, было заявлено соответствующее ходатайство, либо в случае осуществления антимонопольным органом государственного контроля за экономической концентрацией.

Вместе с тем сведения о том, что такого рода ходатайства заявлялись при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства, в тексте оспариваемых ненормативных правовых актов отсутствуют.

 Государственный контроль за экономической концентрацией при рассмотрении указанного дела не осуществлялся.

В оспариваемых актах  также отсутствуют мотивы, по которым Управление пришло к выводам о том, что положения договора ущемляют права покупателей.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что факт направления проекта договора на поставку газа не может быть расценен как обстоятельство, свидетельствующее о навязывании контрагентам невыгодных для них условий договора.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Статьями 445, 446 ГК РФ, разделом 3 Правил предусмотрен порядок разрешения спорных ситуаций, в том числе в случаях, когда стороной по договору выступает субъект, занимающий доминирующее положение на рынке.

В соответствии с п. 11 Правил согласие на заключение договора поставки газа или договора транспортировки газа (подписанный проект договора) должно быть направлено стороной, получившей предложение о заключении договора (оферту), не позднее 30 дней с момента его получения, если иной срок не определен в оферте.

При несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий, в случае неполучения в 30-дневный срок со дня отправления подписанного поставщиком протокола разногласий обратиться в арбитражный или третейский суд и по истечении срока действия договора, заключенного на предыдущий период, прекратить отбор газа.

Согласно п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Исходя из смысла указанной нормы оферта представляет собой предложение, а не понуждение заключить договор на определённых условиях.

Следовательно, включение в оферту каких-либо условий означает лишь предложение лицу заключить договор на таких условиях.

 Такое предложение не носит обязательного для контрагента характера и само по себе не может являться