Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 по делу n А68-2042/10. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тула

13 октября 2010 года                                                         Дело №А68-2042/10

Резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2010

Полный текст постановления изготовлен 13.10.2010

         Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:                                     Еремичевой Н.В.,

судей:                                                                                Дорошковой А.Г.,

                                                                                           Тимашковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей  Еремичевой Н.В.,

при участии:

от МУП МО г. Тула «Светлана»: Мелиховой Е.А. – представителя (доверенность от 04.05.2010),

от Инспекции ФНС России по Советскому району г. Тулы: Прасоловой С.А. – специалиста 1 разряда (доверенность от 14.01.2010 №03-34/00098); Дёмочкиной И.В. – начальника юридического отдела (доверенность от 14.01.2010 №03-34/00098),

от Комитета имущественных и земельных отношений Администрации            г. Тулы: Сёмина А.Г. – представителя (доверенность от 07.09.2010 №60),

от ИП Бондаревой О.В.: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Советскому району г. Тулы на решение Арбитражного суда Тульской области от 07.07.2010 по делу №А68-2042/10 (судья Чубарова Н.И.),

                                               УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие муниципального образования   г. Тула «Светлана» (далее по тексту – МУП «Светлана», Предприятие, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Тулы (далее по тексту – Инспекция ФНС России по Советскому району г. Тулы, Инспекция, налоговый орган) по выставлению инкассовых поручений от 24.08.2009 №14709,  от 21.09.2009 №16647 и №16646, от 21.10.2009 № 17179 и об обязании Инспекции возвратить необоснованно списанные со счета Предприятия денежные средства в размере 2 074 641, 52 рублей (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет имущественных и земельных отношений Администрации г. Тулы и индивидуальный предприниматель Бондарева Оксана Владимировна (далее  по тексту – ИП Бондарева О.В, Предприниматель).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 07.07.2010 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Инспекция ФНС России по Советскому району г. Тулы обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

МУП «Светлана», Комитет имущественных и земельных отношений Администрации г. Тулы и ИП Бондарева О.В. отзывы на апелляционную жалобу не представили.

ИП Бондарева О.В. в судебное заседание своих представителей не направила, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением.

На основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие ИП Бондаревой О.В.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что 04.11.2000 между Комитетом по управлению имуществом Управы г. Тулы (Арендодатель) и                            ИП Бондаревой О.В. (Арендатор) при участии Балансодержателя - Главного управления муниципального жилищного хозяйства Управы г. Тулы был заключен договор аренды недвижимого имущества №С-20431.

В соответствии с указанным договором  Арендодатель предоставляет Арендатору в аренду нежилое  помещение, встроено-пристроеннное в жилое здание, расположенное  по адресу: г. Тула, Красноармейский пр./Лейтейзена, дом 11/3 литер А, общей площадью 332, 9 кв.м, являющееся муниципальной собственностью. Срок действия договора аренды - с 15.11.2000 по 14.11.2010.

Указанное нежилое помещение было закреплено на праве хозяйственного ведения за МУП «Светлана».

Индивидуальный предприниматель Бондарева О.В. 27.02.2009 обратилась к МУП «Светлана» с заявлением о продаже арендуемого ею по договору аренды от 04.11.2000 №С-20431 нежилого помещения по рыночной стоимости с единовременной оплатой без рассрочки, с учетом имеющегося у Предпринимателя на основании Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства,  и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» преимущественного права покупки.

В целях продажи ИП Бондаревой О.В. нежилого помещения, площадью 324,5 кв.м, расположенного по адресу: г. Тула, Красноармейский пр./ул. Лейтейзена, дом 11/3, МУП «Светлана» направила в адрес Комитета имущественных и земельных отношений Администрации г. Тулы письмо, в котором просило Комитет дать согласие на продажу ИП Бондаревой О.В. указанного помещения по рыночной цене, определенной Тульской торгово-промышленной палатой в отчете №123, равной 15 161 000 руб., с условием оплаты в течение 30 дней, в порядке реализации Предпринимателем преимущественного права на покупку данного недвижимого имущества.

На основании представленного главой Администрации г. Тулы проекта решения «О согласии Тульской городской Думы на продажу недвижимого муниципального имущества», Тульская городская Дума 27.05.2009 приняла решение №68/1491, в котором дала согласие МУП «Светлана» на продажу муниципального нежилого помещения  XI, расположенного по адресу:           г. Тула, Советский район, ул.Лейтейзена, д.3/Красноармейский пр., д.11, первый этаж, литер А, номера комнат на поэтажном плане №№ 1-7,7а, 8, 8а, 9, 9а, 9б, 9в, 10-12, 12а, 12б, 13, 14, 14а, 14б, 14в, 14г общей площадью    324,50 кв.м по цене 15 161 000 руб. арендатору указанного нежилого помещения ИП Бондаревой О.В. с условием оплаты помещения в течение 30 дней со дня подписания договора купли-продажи.

Указанным решением Тульская городская Дума также внесла соответствующие изменения в утвержденное решением Тульской городской Думы от 29.02.2007  №27/562 Задание на приватизацию муниципального имущества г. Тулы на 2007 год, исключив из Задания позицию «Нежилое встроенное помещение первого этажа литер А, номер помещения 11, общей площадью 324,50 кв.м по адресу: г.Тула, Советский район, ул. Лейтейзена, дом 3/Красноармейский пр., дом 11.

Между МУП «Светлана» (Продавец) и ИП  Бондаревой О.В. (Покупатель) 04.06.2009 был заключен договор купли-продажи недвижимого муниципального имущества, в соответствии с которым Продавец передает в собственность Покупателя нежилое помещение XI, расположенное по адресу: г.Тула, Советский район, ул.Лейтейзена, д.3/Красноармейский пр., д.11, первый этаж, литер А, а Покупатель принимает Объект и уплачивает за него денежную сумму в размере 15 161 000 руб., в том числе НДС  в размере           2 312 694, 92 руб. Оплата Объекта производится Покупателем путем перечисления денежных средств на банковский счет Продавца.

Во исполнение указанного договора ИП Бондарева О.В. платежным поручением от 05.06.2009 №1 перечислила на расчетный счет МУП «Светлана» 15 161 000 руб., в  том числе НДС в размере 2 312 694, 92 руб.

МУП «Светлана» представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года, в которой исчислила НДС от реализации данного имущества. 

Поскольку исчисленная МУП «Светлана» сумма налога не была уплачена Предприятием в бюджет в полном объеме, ИФНС России по Советскому району г. Тулы выставила в адрес налогоплательщика требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа от 28.07.2009 №45555, от 25.08.2009 №48781, от 29.09.2009 №50480.

В связи с неисполнением МУП «Светлана» в добровольном порядке в сроки, указанные в упомянутых требованиях, обязанности по уплате налога на добавленную стоимость и пеней, Инспекция ФНС России по Советскому району г. Тулы инкассовыми  поручениями от 24.08.2009 №14709,  от 21.09.2009 №16646, от 21.09.2009 № 16647, от 21.10.2009 №17179, от 01.12.2009 №17425, а также платежными ордерами от 28.10.2009 № 312,  от 02.11.2009 № 312 списала с расчетного счета МУП «Светлана» неуплаченную Предприятием сумму налога на добавленную стоимость  и пеней за несвоевременную уплату этого налога  в общем размере 2 074 641, 52 руб.

Не согласившись с указанными действиями Инспекции, МУП «Светлана» 17.02.2010 обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате Предприятию неосновательного обогащения в виде излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в размере 2 074 641, 52 руб.

По мнению Предприятия, у него в силу пп. 3 п. 2 ст.146 НК РФ отсутствует обязанность по уплате НДС от указанной сделки, поскольку недвижимое муниципальное имущество ИП Бондарева О.В. приобрела в порядке приватизации в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 №159-ФЗ.  

Решением от 27.02.2010 №1407  Инспекция ФНС России по Советскому району г. Тулы отказала МУП «Светлана» в осуществлении возврата суммы налога на добавленную стоимость в размере 2 074 641,52 рублей, указав, что денежные средства, в сумме 2 074 641, 52 руб. списаны Инспекцией на основании представленной налогоплательщиком за 2 квартал 2009 года налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость.

Инспекция считает, что Предприятие обоснованно исчислило НДС с операции по реализации указанного недвижимого имущества, поскольку данная сделка имеет все признаки купли-продажи, в связи с чем сумма от реализации МУП «Светлана» нежилого помещения XI, расположенного по адресу: г. Тула, Советский район, ул. Лейтейзена, д.3/Красноармейский пр., д.11, первый этаж, литер А, по договору от  04.06.2009, подлежит обложению НДС.

Полагая, что действия Инспекции ФНС России по Советскому району г. Тулы по выставлению инкассовых поручений от 24.08.2009 №14709,  от 21.09.2009 №16647 и №16646, от 21.10.2009 № 17179 не соответствуют требованиям законодательства о налогах и сборах, МУП «Светлана» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными и об обязании Инспекции возвратить необоснованно списанные со счета Предприятия денежные средства в сумме 2 074 641, 52 руб.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования,  суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ  операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации признаются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации  не признается объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость передача имущества государственных и муниципальных предприятий в порядке приватизации.

В соответствии  с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон от 22.07.2008 №159-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства на день вступления в силу настоящего Федерального закона (далее также - арендуемое имущество), в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества.

Из буквального содержания указанной правовой нормы следует, что  отчуждение недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности, субъектам малого и среднего предпринимательства, арендующим это имущество, представляет собой приватизацию государственного и муниципального  имущества.  

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ отношения, связанные с участием субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества и не урегулированные настоящим Федеральным законом, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 №178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее по тексту – Федеральный закон от 21.12.2001 №178-ФЗ).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 Информационного письма от 05.11.2009 года № 134  «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации  или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указал, что нормы Закона, устанавливающие специальные правила отчуждения государственного и муниципального недвижимого имущества, являются приоритетными по отношению к нормам Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества". Это касается, в частности, определения цены отчуждаемого недвижимого имущества, способа и порядка его отчуждения.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и  (или) юридических лиц.

Статьей 2 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ установлены особенности отчуждения