Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 по делу n А09-4758/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и физическими лицами настоящих Правил, повлекшего повреждение линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации, представитель предприятия, в ведении которого находится поврежденная линия связи или линия радиофикации, проводит служебное расследование и составляет в присутствии представителя предприятия или физического лица, по вине которого произошло повреждение, акт  о причинах происшествия. В акте указываются название предприятия, должность и фамилия виновного или фамилия и место жительства физического лица – виновника повреждения, характер, место и время происшествия.

Однако доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте составления акта от 02.10.2006 в материалах дела отсутствуют.

Доказательства того, что работники ОАО «ЦентрТелеком», повредившие кабель, покинули место происшествия, в материалах дела отсутствуют. Данные сведения в акте от 02.10.2006 не отражены.

Показания свидетеля Бобкова С.С., допрошенного в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, не могут быть приняты во внимание апелляционной инстанцией в силу принципа допустимости, установленного статьей 68 АПК РФ. Более того, согласно показаниям данного свидетеля, о виновном лице он узнал только со слов Лифановой Т.Г. Кроме того, указание Бобкова на то, что о происшествии ответчик был уведомлен по телефону, является голословным, соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Показания Лифановой Т.Г.  о том, что обрыв кабеля произошел по вине машиниста экскаватора, принадлежащего Брянскому ЭТУЗ, также не могут быть приняты во внимание в силу вышеизложенных обстоятельств.

Другие доказательства, однозначно свидетельствующие, что обрыв кабеля связи марки ЗКПБ-1+4+1,2 произошел в результате земляных работ, производимых непосредственно ответчиком и с использованием принадлежащей ему техники, в материалах дела отсутствуют и истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ суду не представлены.

Возложение ответственности за причинение вреда возможно только при наличии прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим вредом. Доказательства наличия такой связи в материалах дела отсутствуют.

Размер ущерба также нельзя признать доказанным истцом.

Из представленных в обоснование размера убытков документов, на основании которых истцом произведен расчет, объективную оценку обоснованности размера заявленного и причиненного ущерба дать невозможно.

В частности, в акте о повреждении магистральных кабелей связи от 02.10.2006 точное и детальной описание повреждений отсутствует. Экспертиза на предмет определения характера повреждений и размера ущерба истцом не проводилась.

Ходатайство о назначении экспертизы для установления данного обстоятельства в суде первой инстанции истцом не заявлялось.

Предложение суда апелляционной инстанции о документальном обосновании числовых исчислений сумм, указанных в расчете, истцом также выполнено не было.

Таким образом, истцом надлежащим образом не доказаны фактические обстоятельства, необходимые для привлечения ОАО «Центральная телекоммуникационная компания» к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в пользу ООО «Газпром трансгаз Москва»

При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении заявленных требований является правомерным.

Безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Москва» и отмены принятого решения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на заявителя жалобы и возврату не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 22.06.2010 по делу №А09-4758/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                 Е.И. Можеева

Судьи

                 Н.В. Заикина

                 Л.А. Юдина