Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2010 по делу n А09-977/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

на злоупотребление ответчиком своими правами, выразившееся в отсутствии представителей ООО «Ленрыбсбыт» на судебных заседаниях 11.03.2010,12.04.2010, 26.05.2010, что, по мнению подателя жалобы, привело к затягиванию судебного процесса.

Однако по смыслу вышеуказанной нормы для возложения судебных расходов на лицо, в пользу которого принят судебный акт, необходима совокупность обстоятельств в виде наличия злоупотребления своими процессуальными правами или невыполнения своих процессуальных обязанностей, наличия последствий в виде срыва судебного заседания, затягивания судебного процесса, воспрепятствования рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, наличия причинно-следственной связи между этими обстоятельствами.

Между тем оснований для возложения судебных расходов на ООО «Ленрыбсбыт» в соответствии с ч. 2 ст. 111 АПК РФ судом не установлено, соответствующих доказательств, подтверждающих срыв судебных заседаний, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрения дела, ООО «Брянский картон» не представлено.

Кроме того,  ч.2 ст. 111 АПК РФ закреплено право суда, а не обязанность по отнесению всех судебных расходов на лицо, злоупотребившее своими процессуальными обязанностями.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта в обжалуемой части, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта  в обжалуемой части не имеется.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2010 по делу  №А09-977/2010 в соответствии  со ст. 333.41 НК РФ ООО  «Брянский картон»  предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания рассмотрения дела,  в связи с чем  с него в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной  жалобе.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК России, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение   Арбитражного   суда Брянской области  от 01.07.2010 по делу №А09-977/2010  в обжалуемой части  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Брянский картон» (241902, г. Брянск, п. Белые ворота, ул. Белобережная, 1а) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в   Федеральный   арбитражный  суд   Центрального   округа   в  течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

            В.Н. Стаханова

Судьи

           Н.А. Полынкина 

            А.Г. Дорошкова