Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2010 по делу n А68-9584/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тула

11 октября 2010 года

                                       Дело № А68-9584/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего          Мордасова Е.В.,

судей                                          Байрамовой Н.Ю., Рыжовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цукановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера - 20АП-3997/2010, 20АП-3998/2010) общества с ограниченной ответственностью «Агентство «Комсомольская правда-Тула», г.Тула, и индивидуального предпринимателя Шумского Павла Евгеньевича, г.Тула, на решение Арбитражного суда Тульской области от 22 июля 2010 года по делу №А68-9584/2009 (судья Бычкова Т.В.), принятое по иску Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области, г.Тула, к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство «Комсомольская правда-Тула», г.Тула, индивидуальному предпринимателю Шумскому Павлу Евгеньевичу, г.Тула, индивидуальному предпринимателю Шелепину Дмитрию Владимировичу, г.Тула, индивидуальному предпринимателю Соболевскому Анатолию Михайловичу, г.Тула, третьи лица: закрытое акционерное общество «Наш дом», г.Тула, администрация муниципального образования город Тула, г.Тула, об освобождении земельного участка и по встречному иску индивидуального предпринимателя Шелепина Дмитрия Владимировича, г.Тула, о признании расторжения договора аренды незаконным,

при участии в судебном заседании:

от истца: Бодровой Н.В., представителя по доверенности № 35-01-14/4732 от 25.06.2010;

от ответчиков:

от ООО «Агентство «Комсомольская правда - Тула», ИП Шумского П.Е., ИП Шелепина Д.В., ИП Соболевского А.М.: не явились, извещены судом надлежащим образом,

от третьих лиц: от администрации МО г.Тула: Паршутиной Н.В., представителя по доверенности № 52 от 23.10.2009;

от ОАО «Наш дом»: Косинской О.Н., представителя по доверенности от 14.05.2010;

Шишовой М.Е., представителя по доверенности от 27.08.2010,

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Тульской области обратился в Арбитражный  суд Тульской области с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство «Комсомольская правда-Тула» (далее – ООО «Агентство «Комсомольская правда-Тула»), г.Тула, индивидуальному предпринимателю Шумскому Павлу Евгеньевичу, г.Тула, индивидуальному предпринимателю Шелепину Дмитрию Владимировичу, г.Тула, индивидуальному предпринимателю Соболевскому Анатолию Михайловичу, г.Тула, об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 71:30:04 01 04:0109 площадью 44 кв. м,  расположенный в г.Тула, Советский район, по ул. Коминтерна  (участок  находится примерно  в  60  м  по  направлению  на  запад  от  ориентира  административное  здание, расположенное  за  пределами  участка, адрес  ориентира:  г.Тула, Советский  район,  ул.Коминтерна, д.28).  

В свою очередь, ответчик – индивидуальный предприниматель Шелепин Дмитрий Владимирович, г.Тула, предъявил встречный иск к Департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области о признании расторжения договора аренды №08С1790 от 29.01.2008 незаконным. Указанный иск принят к производству арбитражного суда на основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для совместного рассмотрения с первоначальным.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 22 июля 2010 года исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области удовлетворены: суд обязал ООО «Агентство «Комсомольская правда-Тула», ИП Шумского П.Е., ИП Шелепина Д.В., ИП Соболевского А.М. освободить земельный участок с кадастровым номером 71:30:04 01 04:0109 площадью 44 кв. м,  расположенный в г.Тула, Советский район, по ул. Коминтерна  (участок  находится примерно  в  60  м  по  направлению  на  запад  от  ориентира  административное  здание, расположенное  за  пределами  участка, адрес  ориентира:  г.Тула, Советский  район,  ул.Коминтерна, д.28), от принадлежащего им торгового павильона. В удовлетворении встречных исковых требований ИП Шелепина Д.В. отказано.

Не согласившись с такой позицией арбитражного суда области,                       ИП Шумский П.Е. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении встречных исковых требований. 

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что спорные временные строения не препятствуют эксплуатации торгового центра. Отмечает, что по истечении срока действия договора аренды арендаторы продолжали пользоваться земельным участком в отсутствие возражений арендодателя, поэтому договор следует считать возобновленным на неопределенный срок. Считает, что арендатору Шелепину Д.В. не было вручено уведомление о расторжении договора, следовательно, истцом не был соблюден предусмотренный пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок предупреждения о прекращении договора аренды.

ООО «Агентство «Комсомольская правда-Тула» также не согласилось с принятым решением и обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель указывает, что общество, являясь арендатором земельного участка, продолжает им пользоваться и исполняет свои обязательства по внесению арендных платежей надлежащим образом. По его мнению, оснований для одностороннего отказа арендодателя от расторжения договора аренды не имеется. 

Истец письменные отзывы на доводы апелляционных жалоб не представил.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители истца и третьих лиц с доводами апелляционных жалоб не согласились. Полагая законным и обоснованным принятый судебный акт, просили оставить его без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалоб, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили. С учетом мнения представителей истца и третьих лиц дело рассматривалось в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для частичной отмены судебного акта в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, на основании постановления  главы  администрации Советского района МО  г. Тула от 19.12.2005 №1500 индивидуальным предпринимателям Соболевскому А.М., Шумскому П.Е., Шелепину Д.В., ООО «Агентство «Комсомольская правда-Тула» был предоставлен в аренду земельный участок площадью 44 кв. м, расположенный в г. Тула, по ул.  Коминтерна на одиннадцать месяцев для  временного размещения некапитального объекта  (торгового павильона).

  Постановлением  главы администрации  МО г.Тула  от  21.11.2007 №4191    в постановление главы администрации Советского района МО г.Тула от 19.12.2005  № 1500 были внесены изменения, в соответствии с которыми в случае,  если в срок до 01.02.2008 не будет заключен договор аренды земельного участка, то постановление о предоставлении земельного участка в аренду будет признано утратившим силу. 

  29.01.2008 между  комитетом имущественных и земельных отношений  администрации МО г.Тула (арендодатель) и индивидуальными предпринимателями Соболевским А.М., Шумским П.Е., Шелепиным Д.В., ООО «Агентство  «Комсомольская правда-Тула»  (арендаторы) был  заключен договор №08С1790 аренды  земельного  участка.

В соответствии с условиями совершенной сделки арендодатель обязался предоставить, а арендаторы принять  в аренду земельный участок площадью 44  кв. м  с кадастровым номером 71:30:04 01 04:0109, расположенный в г.Тула, Советский район, по ул.Коминтерна (участок находится примерно в 60 м по направлению на  запад от ориентира административное здание, расположенное  за пределами участка,  адрес ориентира: г.Тула, Советский район, ул.Коминтерна, д.28). 

Вид разрешенного использования - для временного размещения  некапитального объекта (торговый павильон) без права его государственной регистрации в качестве объекта недвижимости.

В разделе 3 договора стороны определили срок его действия - одиннадцать  месяцев с момента подписания. Если арендаторы продолжают пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражения со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. При этом каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив другую сторону за один месяц.

Согласно пункту 7.5 договора об одностороннем отказе от его исполнения одна сторона предупреждает другую за один месяц.

При этом предупреждение об отказе от договора производится заказным письмом с уведомлением. Предупреждение считается исполненным в день его получения другой стороной, а в случае отсутствия другой стороны – в день извещения организации связи об отсутствии другой стороны по всем адресам, указанным в договоре.

В  связи  с  принятием  Закона  Тульской  области  от  10.12.2008г.  №1168-ЗТО  «О  распоряжении  земельными  участками,  государственная  собственность  на  которые не разграничена, в административном центре Тульской области  -  городе Туле» распоряжение земельными участками, государственная  собственность на которые не разграничена с 01.01.2009, в административном центре Тульской области - городе Туле осуществляется администрацией Тульской области. 

В соответствии с постановлением администрации Тульской области от 04.05.2009 №293 «О внесении дополнений в постановление администрации  Тульской области от 21.01.2008 № 34 «Об утверждении Положения о департаменте имущественных и земельных отношений Тульской области»   Департамент имущественных и земельных отношений Тульской области  выступает в качестве арендодателя при заключении договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тульской области  - городе Туле, в том числе по действующим и вновь заключаемым договорам аренды, а также по  прекращенным  договорам  аренды, обязательства по которым не исполнены.

По истечении срока действия договора аренды земельного участка №08С1790 (29.12.2008) арендаторы в отсутствие возражений со стороны арендодателя продолжили пользоваться земельным  участком. При этом ни одна из сторон не заявила о прекращении договора, ввиду чего арендные правоотношения сторон были продлены на неопределенный срок (статья 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Позднее, 01.04.2009, арендодатель направил арендаторам уведомление об отказе от договора аренды,  в котором сообщил, что его действие  прекращается по истечении трех месяцев со дня доставки уведомления  по адресу,  указанному  арендаторами в договоре  аренды. При этом арендаторам было предложено до момента прекращения договора освободить земельный участок и передать его по акте приема-передачи Департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области.

В подтверждение факта направления упомянутых писем арендаторам  истцом представлены почтовые уведомления о вручении ответчикам уведомления (т.1, л.д. 20-25).

Между тем в обусловленный в уведомлении от 01.04.2009 срок арендуемый земельный участок не был освобожден арендаторами. 

В связи с отказом арендаторов от прекращения договора аренды и освобождения земельного участка в добровольном порядке истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В свою очередь, ответчик - ИП Шелепин Д.В., ссылаясь на незаконность расторжения договора аренды №08С1790 от 29.01.2008, предъявил встречный иск.

Удовлетворяя исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области, арбитражный суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих правомерность использования ответчиками земельного участка, в связи с чем обязал их  освободить занимаемый спорный объект.

Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и норм процессуального права, а также соответствие выводов Арбитражного суда Тульской области фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия пришла к следующему.

В настоящем споре правоотношения сторон возникли из арендных правоотношений, правовое регулирование которых определено главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить  арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Применительно к арендным сделкам законодатель в статье 610  Гражданского кодекса Российской Федерации установил правило, согласно которому  договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды  в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен  иной срок предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

При этом в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Из условий спорной сделки следует, что, заключая 29.01.2008 договор аренды земельного  участка №08С1790, стороны определили срок его действия с момента заключения  11 месяцев, то есть до 29.12.2008.

Поскольку после истечения указанного срока ни одна из сторон не заявила о прекращении арендных отношений, арендаторы