Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2010 по делу n А09-12068/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

подтверждающих принадлежность установленных законом прав в отношении спорного имущества (денежных средств)  потерпевшему; отсутствие законных оснований у обогатившегося для пользования таким имуществом (денежными средствами); размер неосновательного обогащения.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входит установление следующих обстоятельств: 1) отсутствие  правового основания для пользования ответчиком денежными средствами истца; 2) реальность  такого пользования денежными средствами; 3) размер неосновательного обогащения.

Платежными поручениями ОАО «Кварцит» перечислило денежные средства в сумме 9 093 444 руб. 80 коп. ООО «Брянскрегионгаз». Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

При этом указанные денежные средства были перечислены в счет оплаты услуг по транспортировке газа за период с 01.11.2005 по 31.12.2007 в рамках договора на поставку газа №07-5-6974 от 11.11.2004, недействительного в части условий пункта 5.1.

Какие-либо доказательства, подтверждающие наличие законных оснований для пользования ответчиком - ООО «Брянскрегионгаз» денежными  средствами, полученными в рамках договора на поставку газа №07-5-6974 от 11.11.2004, недействительного в части условий пункта 5.1, последним не представлено. 

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку ответчик не представил документов, подтверждающих правомерность пользования денежными средствами истца, то заявленные ОАО «Кварцит» требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 9 093 444 руб. 80 коп.  подлежат удовлетворению.

Судебной коллегией оценивается как необоснованный и подлежащий отклонению довод заявителя о том, что право собственности истца на газопровод зарегистрировано 11.12.2007, до указанной даты последний не заявлял о своих правах на него.

Правовой режим недвижимого имущества основан на необходимости обеспечить особую устойчивость прав на это имущество, установить специальный порядок распоряжения им. Поэтому в соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 №122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно статье 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

При этом  право  собственности истца на газопровод  АГРС-ГРП  завода  протяженностью  1 632 м,  расположенный  по  адресу: Брянская область,  Дятьковский район, пос.Бытошь,  ул.Первомайская,  д.1-А, возникло с момента его приватизации в 1992 году.

Факт существования зарегистрированного права собственности                      ОАО «Кварцит» на газопровод подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о государственной регистрации права серии 32 АГ №272208 от 11.12.2007. При этом основанием возникновения такого права послужил План приватизации Бытошского стекольного завода, утвержденный комитетом по управлению государственным  имуществом  Брянской области 22.11.1992.  Последний оспаривался ответчиком – ОАО «Брянскоблгаз» в судебном порядке в рамках дела № А09-2513/09.  Однако определением  от  16.07.2009 производство по  делу  прекращено в связи с отказом истца от иска.   

Следует отметить и то обстоятельство, что ответчиком - ОАО «Брянскоблгаз» в судебном порядке оспаривалось и зарегистрированное  право  собственности  ОАО «Кварцит» на газопровод. Так, решением  Арбитражного  суда  Брянской  области  от  25.01.2010  по  делу №А09-10313/2009 по иску ОАО «Брянскоблгаз» к ОАО «Кварцит» о признании недействительным  права  собственности  на  газопровод  АГРС-ГРП  завода, протяженностью 1632 м, требования истца оставлены без удовлетворения. Указанное решение вступило в законную силу.

Не может быть принят во внимание и довод заявителя о том, что поступавшие от истца в счет оплаты за транспортировку газа денежные средства, перечислялись ОАО «Брянскоблгаз». Во-первых, ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель не представил никаких доказательств в подтверждение своих доводов. Более того, стороной сделки - договора на поставку газа №07-5-6974 от 11.11.2004, признанной недействительной в части условий пункта 5.1, являлось именно ООО «Брянскрегионгаз». Оно же являлось и получателем денежных средств, перечисляемых истцом в рамках сделки, признанной недействительной в части условий пункта 5.1.

Довод заявителя о том, что ОАО «Брянскоблгаз» имело лицензию на осуществление деятельности по эксплуатации газовых сетей, поэтому при заключении договора поставки газа №07-5-6974 от 11.11.2004 в него обоснованно было включено условие об оплате услуг по транспортировке газа, подлежит отклонению.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от  29.12.2000 №1021  «О  государственном  регулировании  цен  на  газ  и  тарифов  на  услуги  по  его транспортировке на территории Российской Федерации» основанием для исключения оплаты по транспортировке газа является присоединение сетей конечного потребителя к системе магистрального газопровода. Как правильно установлено судом, истец относится к категории «конечного потребителя». При этом оплата услуг по транспортировке газа не поставлена в зависимость от эксплуатации газопровода.

Также подлежит отклонению довод заявителя жалобы о том, что ОАО «Кварцит» не имело лицензии на деятельность по эксплуатации газовых сетей и, следовательно, не имело права её осуществлять. В соответствии с действующим законодательством осуществление деятельности без лицензии, если таковая предусмотрена законом, является правонарушением. Однако факт совершения или не совершения данного правонарушения ОАО «Кварцит» никак не влияет на отношения истца и ответчика по поставке газа и формировании надлежащей цены на него.

Относительно довода апеллянта о том, что суд не дал надлежащей правовой оценки пунктам 2.1 и 2.2 договора апелляционная коллегия отмечает следующее. Пункт 2.1 договора возлагает на покупателя газа обязанность нести затраты на услуги по транспортировке газа, а пункт 2.2 носит отсылочный характер к разделу 5 договора. Установив факт неправомерного формирования цены газа и признав договор ничтожным в части данного условия, суд тем самым освободил истца от обязанности оплачивать транспортировочную составляющую в цене и, соответственно, пришёл к выводу о противоречии действующему законодательству пунктов 2.1 и 2.2 в соответствующей части.

Судом апелляционной инстанции также отклоняется довод о том, что истцом были ненадлежащее сформулированы исковые требования. Формулировка требований «пропорционально полученных ответчиками сумм» (т.5 л.д. 65) позволяет после установления пропорции однозначно определить подлежащие взысканию с каждого ответчика суммы. В спорной ситуации суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что вся сума иска подлежит взысканию с ООО «Брянскрегионгаз».

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителя о его незаконности и необоснованности.

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, и  взаимоотношениям сторон  дана правильная правовая квалификация.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере                    2 000 руб. подлежит отнесению на ответчика – ООО «Брянскрегионгаз» (платежное поручение №7056 от 27.09.2010).

Ошибочно уплаченная заявителем по платежному поручению №5983 от 16.08.2010 (т.6, л.д.31) государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит возврату ООО «Брянскрегионгаз» из федерального бюджета на основании статей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 19 июля 2010 года по делу № А09-12068/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Брянская региональная компания по реализации газа», г.Брянск, из федерального бюджета ошибочно уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

           Председательствующий

           Судьи                                                                              

   Е.В. Мордасов

    Н.Ю. Байрамова

   Е.В. Рыжова