Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 по делу n А09-7246/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательном обогащении.

Так Постановление Брянской городской администрации от 30.08.2004 №2978-П «О передаче имущества, находящегося в хозяйственном ведении (на балансе) МУП «Жилищное хозяйство» Советского района г.Брянска, в оперативное управление (на баланс) муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» г.Брянска» признано недействительным Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2007, оставленным без изменения Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.09.2007.

Вышеуказанными судебными актами установлено, что имущество МУП «Жилищное хозяйство Советского района» г.Брянска» находится в муниципальной собственности и закреплено за МУП «Жилищное хозяйство Советского района» г.Брянска» на праве хозяйственного ведения в соответствии с договором от 12.10.2000 № 29/2000 и приложениями к нему.

На основании вышеуказанных судебных актов Брянской городской администрацией  было принято Постановление №762-П от 10.07.2008 «О передаче имущества, находящегося в оперативном управлении (на балансе) муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» г. Брянска, в хозяйственное ведение (на баланс) муниципальному унитарному предприятию «Жилищное хозяйство Советского района» г. Брянска».

Указанным постановлением руководству МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» г.Брянска предписано передать МУП «Жилищное хозяйство Советского района» г.Брянска», а МУП «Жилищное хозяйство Советского района» г.Брянска» -  принять в хозяйственное ведение (на баланс) муниципальные объекты недвижимости с инженерными коммуникациями, производственные базы, встроенно-пристроенные нежилые помещения.

Согласно Приложению к Постановлению Брянской городской администрации от 10.07.2008 №762-П в перечень объектов недвижимости, передаваемых от муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» г.Брянска муниципальному унитарному предприятию «Жилищное хозяйство» г.Брянска по состоянию на 01.07.2008 входит, в том числе, объект по улице Красноармейской, 170б.

Право хозяйственного ведения МУП «Жилищное хозяйство» Советского района г.Брянска на указанное помещение зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Брянской области 07.04.2009.

Таким образом, принадлежность истцу на праве хозяйственного ведения спорного нежилого помещения подтверждена материалами дела. Другими лицами не заявлено о праве на данный объект.

Как следует из материалов дела, спорное нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Брянск, ул.Красноармейская, д.170Б, общей площадью 229,4 кв.м., было передано ответчику, но акт приема-передачи помещения в материалах дела отсутствует. Однако факт передачи помещения ответчику в аренду подтверждается частичным внесением арендной платы за него, о чем свидетельствует справка о перечислении Исачковым А.В. платежей в бюджет за период с 01.01.2008 по 31.12.2008 (л.д. 141), приложениями к выписке из сводного реестра поступлений и выбытий за 16.10.2008, 07.11.2008 (л.д.143-144).

Кроме того, факт передачи и использования ответчиком спорного помещения в заявленные периоды подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, находящими в материалах дела №А09-9611/2009. Так, из данного дела судом установлено, что 06.12.2006 между комитетом по управлению собственностью города Брянска и ИП Артамоновым Д.Ю. был заключен договор аренды №562С-2006 муниципального нежилого помещения общей площадью 192,3 м по ул.Красноармейской, 170Б сроком действия с 15.12.2006 по 30.12.2006.

В соответствии с дополнительным соглашением №1 от 25.12.2006 срок действия договора аренды №562С-2006 от 06.12.2006 продлевался до 29.12.2007.

В соответствии с дополнительным соглашением №2 от 12.03.2007 и договором об уступке прав по договору аренды от 22.01.2007 права и обязанности по договору аренды №562С-2006 от 06.12.2006 перешли к ИП Исачкову А.В.  

18.12.2007 ИП Исачков А.В. обратился в комитет по управлению собственностью города Брянска с просьбой заключить договор аренды на 2008 год (заявка от 18.12.2007 №юл/3-6116).

28.12.2007 между Комитетом по управлению собственностью города Брянска (Арендодателем) и индивидуальным предпринимателем Исачковым А.В. (Арендатором) был заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда города Брянска №240С-2008, согласно которому Арендодатель представляет, а Арендатор принимает во временное пользование на правах аренды объект, расположенный по адресу: ул.Красноармейская, 170-Б, общей площадью 237,3 кв.м, на основании заявки от 18.12.2007 №Юл/3-6116 для использования под розничную торговлю промышленными товарами, оказание услуг по пошиву и ремонту одежды (пункт 1.1. договора) (л.д. 10-13).

По акту приема-передачи нежилого помещения по адресу: ул.Красноармейская, д.170б, от 01.01.2008 балансодержатель - МУП «Жилкомсервис» Советского района г.Брянска передал, а ИП Исачков А.В. принял указанное имущество (л.д. 145).

18 декабря 2008 года между МУП «Жилищное хозяйство» Советского района г.Брянска (Арендодатель) и ИП Исачковым А.В. (Арендатор) был заключен договор аренды №58-А/09 нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Брянск, ул.Красноармейская, д.170Б, общей площадью 229,4 кв.м. (л.д. 15).

Так как арендатор пользовался недвижимым имуществом без соответствующей оплаты, он должен возместить арендодателю стоимость неосновательного обогащения в размере невнесенной арендной платы за период пользования арендуемым имуществом.

Что касается требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды от 18.12.2008 №58-А/09 за период с 01.01.2009 по июль 2010 года в размере 993 676 руб. 82 коп., арбитражный суд обоснованно посчитал их подлежащими удовлетворению в виду следующего.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Во исполнение условий заключенного договора аренды нежилое помещение площадью 229,4 кв.м, расположенное по адресу: г.Брянск, ул.Красноармейская, 170Б, было передано ответчику, однако акт приема-передачи помещения истцом представлен не был и в материалах дела отсутствует.

Факт передачи истцом имущества в аренду ответчику подтверждается материалами настоящего дела и дела №А09-9611/2009, о чем судом изложено выше.

Ответчик подтвердил факт частичного внесения им арендной платы в письменных пояснениях по делу, однако полагает, что данный факт не может подтверждать фактическую передачу имущества арендатору.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность всех имеющихся в материалах дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что факт передачи ответчику в аренду спорного помещения подтверждается материалами дела. Следовательно, у ответчика возникла обязанность по внесению арендной платы за пользование арендуемым помещением.

В соответствии с пунктами 3.2.5., 4.3. договора аренды №58-А/09 от 18.12.2008, арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендную плату до десятого числа текущего месяца на расчетный счет Арендодателя.

Обязательство по внесению арендной платы не было исполнено ответчиком надлежащим образом, в связи с чем за период с 01.01.2009 по июль 2010 года образовалась задолженность в сумме 993 676 руб. 82 коп.

Ссылка заявителя на то ,что поскольку спорное помещение не использовалось ответчиком, договор аренды №240С-2008 от 28.12.007 признан решением суда от 01.03.2010 по делу №А09-9611/2009 недействительным, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, не принимается судом апелляционной инстанции.

Факт пользования ИП Исачковым А.В. вышеуказанным нежилым помещением в период с 10.07.2008 по 30.12.2008 подтверждается материалами дела.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, в нарушение указанной нормы права, ответчиком не представлено надлежащих доказательств возврата спорного объекта арендодателю - МУП «Жилищное хозяйство» Советского района г.Брянска по акту приема-передачи в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В нарушение вышеуказанных норм права, соответствующего акта приема-передачи нежилого помещения от арендатора к арендодателю, ответчиком суду не представлено. Доказательств, свидетельствующих об уклонении арендодателя от подписания акта приема-передачи объекта, ответчиком также не представлено.

Таким образом, довод апеллянта о том, что спорное нежилое помещение не использовалось и не находилось в пользовании ответчика, противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, обязанность по внесению платы за пользование имуществом, закон не связывает с его использованием в предпринимательской деятельности. Так как вышеуказанный объект недвижимости был передан в пользование ответчику и в течение спорного периода имущество ответчиком не возвращено в установленном законом порядке арендодателю (истцу), ответчик обязан внести плату за его использование за весь период пользования.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителя о  незаконности и необоснованности судебного акта.

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, и  взаимоотношениям сторон  дана правильная правовая квалификация.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Брянской области от 27 июля 2010 года по делу № А09-7246/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                     И.Г. Сентюрина

Судьи                                                                                   Н.Ю. Байрамова

                                                                               Ю.А. Волкова