Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 по делу n А54-5413/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка, в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По смыслу перечисленных материальных правовых норм, недействительность сделки означает, что действие, совершенное в форме сделки, не влечет возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, на которые она была направлена, а одной из предпосылок для возможного обращения в суд с требованием о признании сделки недействительной является сам факт наличия таких действий участников гражданских правоотношений, которые  охватываются понятием сделки.

Понятие сделки приведено законодателем в статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сделка представляет собой волевой акт  (действие) субъектов, направленный на  установление, изменение или  прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из приведенного определения и норм Гражданского кодекса Российской Федерации  об основаниях недействительности сделки следует, что сделка - это волевое правомерное юридическое действие субъекта (участника) гражданских правоотношений.

В свою очередь, правомерность действия означает законность основания (содержания) его возникновения.

Отсутствие такого основания (содержания) у сделки свидетельствует о ее порочности и противоречии нормам права.

Из материалов дела усматривается, что МУП "Октябрьский жилищный комплекс создано на основании постановления главы муниципального образования Михайловский муниципальный район Рязанской области от 23.03.2007 № 16 и постановления главы администрации муниципального образования Михайловский муниципальный район Рязанской области от 23.03.2007 № 110. Зарегистрировано предприятие 18 апреля 2007 года за основным государственным регистрационным номером 1076219000274 в Межрайонной ИФНС России № 5 по Рязанской области.

Согласно Уставу МУП "Октябрьский жилищный комплекс" имущество предприятия находится в собственности муниципального образования Михайловский муниципальный район Рязанской области, закреплено за предприятием на праве хозяйственного ведения (п. 4.1. Устава МУП "Октябрьский жилищный комплекс").

В Уставе МУП "Октябрьский жилищный комплекс" отражено, что за предприятием закрепляется на праве хозяйственного ведения движимое и недвижимое имущество, находящееся в муниципальной собственности муниципального образования - Михайловский муниципальный район Рязанской области (п. 4.1. Устава МУП "Октябрьский жилищный комплекс").

В соответствии с распоряжением главы администрации МО Михайловский МР Рязанской области от 15.06.2007 № 218 в хозяйственное ведение МУП «Октябрьский жилищный комплекс» было передано 186 единиц движимого и недвижимого имущества.

 Согласно Уставу предприятие создано в целях удовлетворения общественных потребностей в результате его деятельности и получения прибыли.

29 декабря 2007 года директор МУП «Октябрьский жилищный комплекс» обратился с письмом к главе администрации МО Михайловский МР с просьбой изъять имущество из хозяйственного ведения МУП «Октябрьский жилищный комплекс».

09 января 2008 года распоряжением № 3 главы администрации МО Михайловский МР Рязанской области в целях наиболее эффективного использования муниципального имущества было изъято в казну муниципального образования с баланса МУП «Октябрьский жилищный комплекс» муниципальное имущество согласно Приложению № 1, 2.

Распоряжением главы МО Михайловский МР Рязанской области от 11 января 2009 года № 1 и распоряжением главы администрации МО Михайловский МР Рязанской области от 11 января 2009 года № 2 из хозяйственного ведения истца в собственность МО - Октябрьское городское поселение Михайловского МР Рязанской области было изъято еще 20 единиц движимого имущества, необходимого МУП «Октябрьский жилищный комплекс» для осуществления уставной деятельности.

Решением арбитражного суда Рязанской области от 31.08.2009 по делу № А54-238/2009 МУП "Октябрьский жилищный комплекс" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Ссылаясь на то, что сделки по прекращению права хозяйственного ведения МУП "Октябрьский жилищный комплекс" на имущество с его изъятием, оформленные посредством распоряжений № 3 от 09 января 2008 г., № 1 от 11 января 2009 г. и № 2 от 11 января 2009 г., не соответствуют статьям 294, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статье 18 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", истец обратился в арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 и пункту 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником, может быть признана арбитражным судом недействительной по заявлению конкурсного управляющего по основаниям, предусмотренным этим Законом. В таких случаях иск о признании сделки недействительной или применении последствий недействительности ничтожной сделки предъявляется конкурсным управляющим от имени должника.

Исходя из положений статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих понятие сделки, следует, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, вышеуказанные распоряжения по сути, являются сделками, направленными на прекращение права хозяйственного ведения предприятия.

В силу пункта 5 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации Кодекса, пункта 1 статьи 7 Закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Собственник имущества предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, не отвечает по обязательствам предприятия (пункт 7 статьи 114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает руководителя, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным названным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случае правомерного изъятия имущества у предприятия по решению собственника.

С учетом изложенного, судом первой инстанции был сделан правильный вывод о том, что, действующее законодательство не предоставляет собственнику имущества унитарного предприятия, образованного на праве хозяйственного ведения, право изымать у такого предприятия переданное ему имущество. Изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества допускается только в отношении имущества, закрепленного за казенным предприятием или учреждением на праве оперативного управления (пункт 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 18 Закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" движимым и недвижимым имуществом муниципальное предприятие распоряжается только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом такого предприятия. Сделки, совершенные муниципальным предприятием с нарушением этого требования, являются недействительными.

Из вышеуказанного следует, что сделки по прекращению права хозяйственного ведения МУП "Октябрьский жилищный комплекс" на имущество с его изъятием, оформленные посредством распоряжений № 3 от 09 января 2008 г., № 1 от 11 января 2009 г. и № 2 от 11 января 2009 г., в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными, независимо от того, была ли она совершена по инициативе предприятия, либо по решению или с согласия собственника.

В своем решении суд первой инстанции указал, что в казне муниципального образования - Михайловский муниципальный район Рязанской области находится следующее имущество, изъятое с баланса МУП «Октябрьский жилищный комплекс» распоряжением № 3 от 09.01.2008: пристройка ул. Есенина, 2 г. Михайлов; пристройка ул. Зеленая, 5 г. Михайлов. Часть имущества, изъятого с баланса МУП "Октябрьский жилищный комплекс" распоряжением № 3 от 09.01.2008 в казну муниципального образования - Михайловский муниципальный район Рязанской области, списана, а именно: теплотрасса уч. № 2; подогреватель воды балансовой стоимостью 13 369 рублей 23 копейки; водонагреватель балансовой стоимостью 9 536 рублей 52 копейки; насос ЦНСГ 60/99; компьютер балансовой стоимостью 9 775 рублей; двигатель 2106 балансовой стоимостью 9 290 рублей; теплообменник к "Хопер 80" балансовой стоимостью 14 136 рублей 85 копеек; теплообменник к "Хопер 63" балансовой стоимостью 11 414 рублей 57 копеек; насос ЦНС 180-85 с двиг. Балансовой стоимостью 3 816 рублей 67 копеек; котел "Хопер 100" балансовой стоимостью 21 254 рубля; насос ЭЦВ-8 балансовой стоимостью 3 823 рубля 28 копеек; котел "Хопер 100" балансовой стоимостью 26100 руб.; теплообменник к "Хопер 100" балансовой стоимостью 11 660 рублей; теплообменник к "Хопер 80" балансовой стоимостью 11 593 рубля; теплообменник к "Хопер 80" балансовой стоимостью 11 593 рубля; теплообменник к "Хопер 80" балансовой стоимостью 11 622 рубля, что подтверждается актами о списании и актами ликвидации основных средств.

Остальное имущество передано в собственность муниципального образования - Октябрьское городское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области на основании постановления Правительства Рязанской области от 12.11.2008 № 300.

Суд апелляционной инстанции не согласен с выводом арбитражного суда Рязанской области в части нахождения, на момент рассмотрения данного спора, в казне МО – Михайловский МР Рязанской области изъятых с баланса МУП «Октябрьский жилищный комплекс» распоряжением № 3 от 09.01.2008 пристройки по улице Есенина, 2 город Михайлов и пристройки по улице Зеленая, 5 город Михайлов.

Согласно уже упомянутой выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.07.2010 № 01/270/2010-473,  пристройка по улице Зеленая, 5 (кадастровый номер объекта 62-62-07/003/2010-298) расположена в поселке Октябрьский Рязанской области и на праве собственности принадлежит Рябовой О.Н. (т. 4, л.д. 56).

Пристройка по ул. Есенина, 2 (кадастровый номер объекта 62-62-07/002/2010-296) так же расположена в поселке Октябрьский и на праве собственности принадлежит ООО «ЛОТОС», что так же подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.07.2010 № 01/270/2010-471 (т. 4, л.д. 59).

Также судебная апелляционная коллегия находит необходимым отметить факт отсутствия государственной регистрации, в нарушение требований статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, в едином государственном реестре истцом права хозяйственного ведения на оспариваемое недвижимое имущество, что подтверждается письмами Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области от 06 августа 2010 года № 01/317/2010-146 и  № 01/317/2010-150 (т.4, л.д. 91,92).

Как разъяснено  в пункте 5  Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

         Поскольку истцом право хозяйственного ведения на недвижимое имущество не было зарегистрировано в установленном законом порядке, право хозяйственного ведения на переданное ему собственником недвижимое имущество у него не возникло.

         Учитывая изложенное, и руководствуясь положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ  суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у истца права на предъявление заявленных исковых требований в части возврата недвижимого имущества.

Из материалов дела также усматривается, что имущество, изъятое с баланса МУП «Октябрьский жилищный комплекс» в казну МО – Михайловский МР Рязанской области во исполнение распоряжения № 3 от 09.01.2008 и переданное в собственность МО - Октябрьское городское поселение Михайловского МР Рязанской области на основании постановления Правительства Рязанской области от 12.11.2008 № 300, а также имущество, переданное с баланса МУП «Октябрьский жилищный комплекс» в собственность МО - Октябрьское городское поселение Михайловского МР Рязанской области во исполнение распоряжений № 1 от 11 января 2009 и № 2 от 11 января 2009, передано последним по договору аренды № 1 недвижимого и движимого имущества от 24.09.2009 обществу с ограниченной ответственностью «Октябрьские коммунальные системы».

Довод истца о том, что данный договор заключен на один месяц, а значит, он прекратил свое действие 24.10.2009, не может быть принят судом апелляционной инстанции, так как в силу положения пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Оснований для расторжения данного договора аренды не имеется.

Вместе с тем, теплообменник к котлу "Хопер-100" балансовой стоимостью 23 500 рублей, теплообменник к котлу "Хопер-100" балансовой стоимостью 23 500 рублей и вентиль 80 с электроприводом