Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2010 по делу n А09-3534/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательств.

В ходе проверки обжалуемого судебного акта не нашел своего подтверждения и довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ссылка суда первой инстанции на пункт 1 статьи 12 Закона «О защите прав потребителей» является несостоятельной.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 29.09.1994 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе, и из договоров о предоставлении кредитов.

Так же судебной коллегией оценивается как необоснованная и подлежащая отклонению позиция апеллянта о том, что при анализе пункта 3.4 договора не ясно, в какой именно срок должны быть исполнены Заемщиком обязательства по возврату предоставленного транша, а так же то, что данным доводам истца, судом первой инстанции не была дана оценка.

В своем решении арбитражный суд Брянской области на основании статьей 432 и 810 Гражданского кодекса РФ указал, что сумма кредита, срок и порядок его предоставления заемщику, срок и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом являются существенными, подлежащими согласованию сторонами договора.

Исследовав и дав оценку условиям оспариваемого договора  суд первой инстанции  обоснованно пришел к выводу о том, что в момент подписания договора в пунктах 3.1.1, 3.2, 3.4, 3.5, 5.1 сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям, подлежащим согласованию сторонами договора.

С учётом изложенного судебная коллегия апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителя о нарушении судом норм материального права.

Обстоятельствам дела, исследованным арбитражным судом Брянской области, и взаимоотношениям сторон дана правильная правовая квалификация.

Анализируя материалы дела, принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.            

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу   об отсутствии оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Брянской области от 07 июля 2010 года по настоящему делу и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Брянской области от 07 июля 2010 года по делу № А09-3534/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

           Председательствующий судья

           Судьи                                                                             

           Ю.А. Волкова

           Н.Ю. Байрамова

           Е.В. Рыжова