Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2010 по делу n А54-1507/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

от 30.10.2008 №95т/08 (т.8, л.79-81), протокол согласования договорной цены от 30.10.2008 (т. 8, л. 82), справки КС-З о стоимости выполненных работ от 30.04.2009 №1 (т.8, л. 83), акты о приемке выполненных работ от 27.04.2009 №06-01-01-Н2, от 27.04.2009 №02-01-02Факт Н2, от 27.04.2009 №02-01-01Н (т.8, л.84-90, 90-96,97-99), счет-фактура №00000035 от 28.04.2009 (т.8, л.100);

- ООО “СвязьСтройКомплект”: договор подряда от 02.03.2009 (т. 8, л.101-102), локальная смета №1454, №1446 (т.8, л.103-104, 106-108), расчет индекса договорной цены (т.8, л.105, 109, 115); счет-фактура №00000058 от 07.05.2009 (т.8, л.110); справка КС-З о стоимости выполненных работ от 07.05.2009 №101 (т.8, л.111), акт о приемке выполненных работ от 07.05.2009 №101 (т.8, л.112-114), локальный сметный расчет №1473 (т.8, л.116-118);

- ООО “Майстер-Еврогейт”: договор подряда от 16.04.2009 №44 (т.8, л.119-120), смета (приложение №1 к договору №44) (т.8,л.121), счет-фактура №61 от 06.05.2009 (т.8, л.122); справка КС-З о стоимости выполненных работ от 08.05.2009 №2 (т.8, л.123), акт о приемке выполненных работ от 08.05.2009 №1 (т.8, л.124-125);

- ООО «СвязьЭлектроМонтаж»: договор подряда от 16.02.2009 №5 (т.8, л.126-129), локальная смета №1 (локальный сметный расчет) от 11.02.2009 (т.8, л.130-131), счет-фактура от 18.05.2009 №22 (т.8, л. 132), справка КС-З о стоимости выполненных работ от 15.05.2009 №1, (т.8, л.133), акт о приемке выполненных работ от 15.05.2009 №1, (т.8, л.134-135);

- ООО “Виброакустика”: договор на проведение работ по напылению акустического покрытия сонаспрей К13 от 27.02.2009 №270209-с164/1500 с приложением №1 к договору - спецификация (т. 8, л.136-138, 139), счет-фактура от 17.06.2009 №ВИ00000684 (т.8, л.140), справка КС-З о стоимости выполненных работ от 15.06.2009 №1 (т.8, л.141), акт о приемке выполненных работ от 15.06.2009 №1 (т.8, л.142-143);

- ООО “Термокров”: договор подряда  №С17 (т.8, л. 144-147), смета №1 на устройство гидроизоляции (т.8, л.148), счет-фактура от 22.06.2009 №101 (т.8, л. 149); справка КС-З о стоимости выполненных работ от 22.06.2009 №1 (т.8, л.150), акт о приемке выполненных работ от 22.06.2009 №1 (т. 8, л.151-153);

- ООО РМК “Машметстрой”: договор поставки и монтажа вентооборудования от 21.05.2009 с приложением №1 (т.8, л.154-155, 156-158), счет-фактура от 30.06.2009 №184 (т.8, л. 59), справка КС-З о стоимости выполненных работ от 30.06.2009 №126 (т.8, л.160), акт о приемке выполненных работ от 30.06.2009 №126 (т. 8, л. 161-162).

Между тем, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, налоговым органом при вынесении оспариваемых решений не принято во внимание то обстоятельство, что право собственности ООО «Кардинал” на объект недвижимого имущества - здание, назначение - административное, общей площадью 11892,1 кв.м., расположенное по адресу г. Рязань, ул. Маяковского, 1 а, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.07.2006 серии 62 МГ №384929 (т.5, л.144).

Право собственности на объект недвижимого имущества - здание культурно-развлекательного центра, расположенного  по адресу г. Рязань, ул. Колхозная, д. 11, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.05.2006 серии 62 МГ №384737 (т. 9, л.5), свидетельством от 03 .04.2008 62-МГ 618241 о регистрации права ООО “Кардинал” на земельный участок, которым адрес объекта установлен относительно ориентира здания, расположенного в границах участка - г.Рязань  (Октябрьский район), ул. Колхозная, 11 (т.9, л.6).

При этом для получения разрешения на ввод объекта (г. Рязань, ул. Маяковского, 1а) в эксплуатацию оформлены документы, а именно:

- градостроительный план земельного участка №RU62361000-00017-10 в подтверждение расположения административного здания на земельном участке  с кадастровым номером 62:29:008 00 91:0019, подготовленный Управлением по градостроительству управления архитектуры г. Рязани на основании заявления ООО “Кардинал” от 25.01.2010 №152 (т.5, л.145-150),

- справка Управления капитального строительства администрации г. Рязани от 22.01.2010 №04-07-5 о технических условиях (т. 5, л.151-152),

 - а также заключен договор о проведении государственной экспертизы с Главным управлением архитектуры и градостроительства Рязанской области от 21.01.2010 №0031д-10/РГЭ-0539 (т.5, л.153).

В соответствии с ч. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно п. 2 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 №83, под сетями инженерно- технического обеспечения понимается совокупность имущественных объектов, непосредственно используемых в процессе электро-, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения.

Из материалов дела усматривается, что основная масса не принятых налоговым органом счетов-фактур к работам по реконструкции здания не относится, поскольку по ним проходят виды работ, не относящиеся к реконструкции недвижимого имущества:

- счет-фактура №00000184 от 30.06.2009 - монтаж приточновытяжной вентиляции в помещении коммерческого центра;

- счет-фактура №ВИ00000684 от 17.06.2009 - выполнение работ по напылению акустического целлюлозного покрытия;

- счет-фактура №009 от 29.05.2009 - отделочные работы;

- счет-фактура №22 от 18.05.2009 - работы по электромонтажу;

- счет-фактура №00000058 от 07.05.2009 - работы по электроснабжению комнат;

- счет-фактура №61 от 06.05.2009 - изготовление и монтаж: двери противопожарные;

- счет-фактура №008 от 28.04.2009 - отделочные работы;

- счет-фактура №00000035 от 28.04.2009 - реконструкция ГРП, демонтаж существующего оборудования и трубопроводов, наружный газопровод, газооборудование ГРП согл. КС-2;

- счет-фактура №00000097 от 03.04.2009 - монтаж витражей и оконных блоков;

- счет-фактура №00000098 от 03.04.2009 - монтаж витражей и водоотливов.

Работы по реконструкции газорегуляторного пункта по счету-фактуре №00000035 от 28.04.2009 не относятся к строительным работам, а представляют собой замену устаревшего оборудования.

Указанные работы проведены на основании проекта ГИП СП ООО «Теплогарант», согласованного с ОАО «Рязаньгоргаз”. Производитель работ ЗАО «Термогазаппарат». Экспертиза проекта произведена ООО “Газтехцентр” (заключение экспертизы промышленной безопасности проектной документации на строительство опасного производственного объекта использующего природный газ рег. №03-ПД- 2372-2008 (т. 7, л.77-79). Результат указанных работ принят комиссией на основании приказа от 08.04.2009 №4-08 (т.7, л.74). На основании заявления ООО “Кардинал” от 24.11.2008 №839 (т.7, л.75) объект газорегуляторного пункта поставлен на учет в Управлении по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Рязанской области (письмо №05/1-ЭПБ-1740 от 12.11.2008)(т. 7, л.76). Объект введен в эксплуатацию, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 22.04.2009 (т.7,л.84-85), наряд - допуском №261 от 21.04.2009 на производство газоопасных работ в газовом хозяйстве (т.7, л. 86).

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 17.11.2008 №253 утверждены государственные сметные нормативы, государственные элементные сметные нормы на строительные и специальные строительные работы, в части 46 которых перечислены работы по реконструкции зданий и сооружений.

Из материалов дела усматривается, что спорные счета-фактуры таких работ не предусматривают.

Следовательно, устройство кровли, монтаж лестницы (т.8, л. 38), отделочные работы, монтаж приточно-вытяжной вентиляции, приобретение и установка кондиционеров, противопожарных дверей, монтаж оконных блоков, работы по электромонтажу, не требуют разрешения на строительство, поскольку к реконструкции объектов недвижимого имущества не относятся.

В соответствии с п. 8 ст. 101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих поводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

В оспариваемых решениях №35 и №5056 указано, что налоговый орган признал необоснованным применение налоговых вычетов в сумме 2 657 743 руб.

Между тем в названных решениях отсутствует перечень конкретных счетов-фактур, принятие к вычету которых признано налоговым органом необоснованным.

В материалах проверки также не отражено, какие работы по строительству либо реконструкции здания произвело ООО «Кардинал», для которых требовалось бы разрешение на строительство.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении требований  п.14 ст.101 НК РФ, согласно которому несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

В связи с тем, что решение не содержало перечня счетов-фактур, налогоплательщик, согласно объяснениям представителя ООО «Кардинал», полагал, что сумма налоговых вычетов - 2 521 713 руб. 03 коп. определена из следующего перечня счетов-фактур и документов, которыми подтверждается факт выполненных работ:

- ООО “Майстер-Еврогейт”: договор подряда от 16.04.2009 №44 (т.6, л.1-2), смета (приложение №1 к договору №44) (т.6, л.3); счет-фактура №61 от 06.05.2009 на сумму 216400 руб., в т.ч. НДС 33010 руб. 17 коп. (т.7,л.95);

- ООО “Стальконсрукция-Универсал”: договор подряда от 01.04.2009 №10/к (т.6,л.4-5), локальная смета №02-01-01 (т.6, л.4-8), локальный ресурсный сметный расчет к локальной смете 02-01-01 (т.6 л.9-10), расчет к локальной смете №02-01-01 (т. 6, л.11-13), локальный ресурсный расчет сметный расчет к расчету №02-01-01 к локальной смете №02-01-01 (т.6,л.13-14), групповая спецификация №02-01-01 (т.6, л.15-18); счет-фактура №10/1 от 20.04.2009 на сумму 200000 руб., в т.ч. НДС 30508 руб. 47 коп. (т.7, л.99);

- ООО “СвязьСтройКомплект” (действующее на основании лицензии от 22.01.2007 №Д 829406)(т.6,л.20-21): договор подряда от 02.03.2009 №02/03/09-01 (т.6, л.18), локальная смета №1454 (т.6, л.22-23), расчет индекса договорной цены (т.6, л.24); счет-фактура №00000058 от 07.05.2009 на сумму 530145 руб. 68 коп., в т.ч. НДС 80 869 руб. 68 коп. (т.7, л.94);

- ООО “Серп и Свет” (действующее на основании лицензии от 28.08.2008 №Д 7753563)(т.6, л.27-29): договор подряда от 02.03.2009 №1 (т.6, л.25-26), смета на отделочные работы на реконструируемом административном здании лит. А, А1 (т.6, л. 30-31, 32-33); счета-фактуры №008 от 28.04.2009 на сумму 66130 руб. 74 коп., в т.ч. НДС 10087 руб. 74 коп. (т.7, л.96), №009 от 29.05.2009 на сумму 528 821 руб., в т.ч. НДС 80 667 руб. 61 коп. (т.7, л.92);

- ООО “Виброакустика”: договор на проведение работ по напылению акустического покрытия сонаспрей К13 от 27.02.2009 №270209-с164/15О0 с приложением №1 к договору - спецификация (т.6,л.34-37), счет-фактура №ВИ00000684 от 17.06.2009 на сумму 1 599 200 руб., в т.ч. НДС 243 945 руб. 75 коп. (т.7, л.91);

- ООО ”СвязьЭлектроМонтаж”: договор на выполнение работ от 16.02.2009 №5 (т.6, л.38-41), локальная смета №1 (локальный сметный расчет) от 11.02.2009 (т.6,л.42-43); счет-фактура №22 от 18.05.2009 на сумму 337 416 руб. 79 коп., в т.ч. НДС 51 470 руб. 36 коп. (т.7,л.93);

- ООО “Оконные технологии”: договор подряда от 27.01.2009 №3 (т.6, л.44-47); счета-фактуры №00000097 от 03.04.2009 на сумму 1160000 руб., в т.ч. НДС 176949 руб. 15 коп. (т.7, л.103), №00000098 от 03.04.2009 на сумму 1500000 руб., в т.ч. НДС 228814 руб. (т.7, л.104);

- ООО “Прогресс”: договор от 19.12.2008 №166/2008 с приложением №2 -протокол согласования договорной цены (т.6, л.48-53, 54);

- ЗАО “Термогазаппарат”: договор подряда от 30.10.2008 №95т/08 (т.6, л.55-57); счет-фактура №00000035 от 28.04.2009 на сумму 1167882 руб., в т.ч. НДС 178151 руб. 49 коп. (т.7, л.97);

- ООО РМК “Машметстрой”: договор подряда от 20.10.2008 №1/20 с приложением №1 (т.6,л.58-59, 60-65); счет-фактура №184 от 30.06.2009 на сумму 2700000 руб., в т.ч. НДС 411 864 руб. 41 коп. (т.7, л.88);

- ООО ИКЦ “Стеор”: контракты на поставку и монтаж лифтового оборудования от 15.10.2008 №16, от 08.04.2008 №47 (т.6, л. 66-76, 90-102); счета-фактуры №00000002 от 01.04.2009 на сумму 4944639 руб. 52 коп., в т.ч. НДС 75426 руб. 05 коп. (т.7,л.105); №00000006 от 24.04.2009 на сумму 724564 руб. 40 коп., в т.ч. НДС 110526 руб. 78 коп. (т.7, л.98);

- ООО “Велес”: договор подряда от 31.07.2008 №2/08 с приложениями №1 и №2 к договору (т.6, л.77-82, 83-84, 85-86); счет-фактура №14 от 15.04.2009 на сумму 2328979 руб., в т.ч. НДС 355 267 руб. 96 коп. (т.7, л.100-102);

- ООО “Центр Климата плюс”: договор поставки товара от 23.06.2008 №15 с приложением №1 к договору - спецификация оборудования (т.6, л.87-88, 89); счет-фактура №00000007 от 26.06.2009 на сумму 2552502 руб., в т.ч. НДС 389 364 руб. 71 коп. (т.7, л.89);

- ООО “ТЕРМОКРОВ”: договор подряда от 2008 (т.6, л.103-106), смета №1 на устройство кровли из ПВХ мембраны (т.6,л.107-108), счет-фактура №101 от 22.06.2009 на сумму 424 725 руб. 95 коп., в т.ч. НДС 64 788 руб. 70 коп. (т.7,л. 90).

Поскольку перечня счетов-фактур в решении нет, Обществом представлены все счета-фактуры за спорный период (т. 2, 3, 4).

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Материалами дела не подтверждено осуществление налогоплательщиком строительства (реконструкции), при которых бы требовалось соответствующее разрешение.

При этом само по себе отсутствие разрешения не является основанием