Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 по делу n А62-1509/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

предъявление к ответчику требований о возмещении затрат СОГУП «Трансагентство» на содержание здания при отсутствии договорных отношений, является неправомерным.

При этом, заявленные истцом ко взысканию, расходы не могут относится и к убыткам предприятия.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьям 15 и 1083 ГК РФ, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между  допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Между тем, основания отнесения на ИП Кузнецова К.Г. обязанности по возмещению затрат, предъявленных истцом ко взысканию, отсутствуют, поскольку соответствующий договор сторонами не заключен.

На основании вышесказанного, арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, признав незаключенным договор на возмещение затрат на оплату эксплуатационных, административно-хозяйственных услуг и других платежей и сборов от 19.06.2008.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Смоленской области от 28.07.2010 и отклоняет доводы СОГУП «Трансагентства» о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта.

          Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, и  взаимоотношениям сторон  дана правильная правовая квалификация.

Неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

  В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя – СОГУП «Трансагентство».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

 П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 28 июля 2010 года по делу № А62-1509/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

                                             И.Г. Сентюрина

Судьи

                                          Е.В. Мордасов                                   

                                       Е.В. Рыжова