Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2007 по делу n  А09-5944/06-7 . Отменить решение полностью и принять новый с/а

14

А09-5944/06

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

22 октября 2007 года

Дело № А09-5944/06-7 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 октября 2007 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рыжовой Е.В.,

судей Байрамовой Н.Ю., Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Рыжовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гончарова Александра Николаевича на решение Арбитражного суда Брянской области от 17 июля 2007 года по делу № А09-5944/06-7 (судья А.А. Кожанов), принятое по иску индивидуального предпринимателя Гончарова Александра Николаевича, г. Брянск                      к индивидуальному предпринимателю Грицуку Сергею Владимировичу,         г. Брянск о разделе имущества в натуре и взыскании 61 866 рублей

при участии в судебном заседании:  

от заявителя (истца): Диесперов С.Е. – представитель по доверенности          № 32-01/093599 от 05.09.2006 года, паспорт 15 02 № 663152; Хохлов П.В. - представитель по доверенности № 32-01/079378 от 18.07.2006 года, паспорт 15 01 № 325563;

от ответчика: Грицук С.В. – индивидуальный предприниматель, паспорт       15 06 № 533415; Жаринова И.И. – представитель по доверенности                  № 32-01/092530 от 24.08.2006 года, паспорт 15 09 № 059700.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гончаров Александр Николаевич (далее ИП Гончаров А.Н.) обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к индивидуальному предпринимателю Грицуку Сергею Владимировичу (далее ИП Грицук С.В.) о разделе имущества в натуре и взыскании 61 866 рублей (л.д. 3-5 том 1).

До принятия решения по делу истец в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и согласно уточнения требований от 11.07.2007 года, просил суд выделить истцу в натуре часть (4 241,6 кв.м.) нежилого производственного здания общей площадью 5 262,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Брянск, ул. 50-й Армии, д. 1-б соразмерно ? его доли в общей долевой собственности (л.д. 131-135 том 1), а именно:

• комнаты 1-го этажа литеры А, А1 на плане, в том числе:

№ 1 (Цех) площадью 114,5 м.кв.,

№ 3 (Склад) площадью 38,5 м.кв.,

№ 4 (Склад №1) площадью 105,9 м.кв.,

№ 5 (Подстанция) площадью 23,6 м.кв.,

№ 6 (Подстанция) площадью 36,4 м.кв.,

№ 7 (Коридор) площадью 17,9 м.кв.,

№ 8 (Коридор) площадью 50,4 м.кв.,

№ 18 (Тамбур) площадью 9,3 м.кв.,

№ 19 (Столовая) площадью 113,4 м.кв.,

№ 20 (Кухня) площадью 43,6 м.кв.,

№ 21 (Моечная) площадью 9,0 м.кв.,

№ 22 (Моечная) площадью 12,9 м.кв.,

№ 23 (Моечная) площадью 6,9 м.кв.,

№ 24 (Кабинет заведующей) площадью 8,6 м.кв.,

№ 25 (Умывальник) площадью 6,4 м.кв.,

№ 26 (Душ) площадью 2,6 м.кв.,

№ 27 (Туалет) площадью 1,6 м.кв.,

№ 28 (Умывальник) площадью 5,5 м.кв.,

№ 29 (Коридор) площадью 12,3 м.кв.,

№ 30 (Тамбур) площадью 4,6 м.кв.,

№ 31 (Моечная) площадью 8,5 м.кв.,

№ 32 (Холодильная камера) площадью 44,0 м.кв.,

№ 33 (Раздевалка) площадью 83,7 м.кв.,

№ 34 (Кладовая) площадью 3,3 м.кв.,

№ 35 (Кладовая) площадью 3,3 м.кв.,

№ 36 (Комната гигиены) площадью 4,5 м.кв.,

№ 37 (Коридор) площадью 1,7 м.кв.,

№ 38 (Умывальник) площадью 1,2 м.кв.,

№ 39 (Туалет) площадью 1,0 м.кв.,

№ 40 (Туалет) площадью 1,0 м.кв.,

№ 41 (Умывальник) площадью 1,3 м.кв.,

№ 42 (Душ) площадью 2,0 м.кв.,

№ 43 (Душ) площадью 2,0 м.кв.,

№ 44 (Комната гигиены) площадью 5,1 м.кв.,

№ 45 (Туалет) площадью 8,7 м.кв.,

№ 46 (Умывальник) площадью 4,9 м.кв.,

№ 47 (Венткамера) площадью 38,8 м.кв.,

№ 48 (Венткамера) площадью 27,8 м.кв.,

№ 49 (Коридор) площадью 202,3 м.кв.,

№ 50 (Подсобное) площадью 2,1 м.кв.,

№ 51 (Подсобное) площадью 2,3 м.кв.,

№ 52 (Шахта) площадью 13,7 м.кв.,

№ 53 (Подсобное) площадью 34,6 м.кв.,

№ 54 (Туалет) площадью 1,2 м.кв.,

№ 55 (Умывальник) площадью 1,5 м.кв.,

№ 56 (Коридор) площадью 14,6 м.кв.,

№ 57 (Кладовая) площадью 3,8 м.кв.,

№ 58 (Коридор) площадью 2,9 м.кв.,

№ 59 (Процедурный кабинет) площадью 11,6 м.кв.,

№ 60 (Мед. кабинет) площадью 9,0 м.кв.,

№ 61 (Мед. кабинет) площадью 10,5 м.кв.,

№ 62 (Отдел кадров) площадью 11,7 м.кв.,

№ 63 (Коридор) площадью 82,8 м.кв.,

№ 64 (Вахта) площадью 7,1 м.кв.,

№ 65 (Кабинет) площадью 4,1 м.кв.,

№ 66 (Насосная) площадью 6,2 м.кв.,

№ 67 (Тамбур) площадью 4,1 м.кв.,

№ 68 (Коридор) площадью 16,4 м.кв.,

№ 69 (Раздевалка) площадью 5,2 м.кв.,

№ 70 (Душ) площадью 5,8 м.кв.,

№ 71 (Склад) площадью 50,1 м.кв.,

№ 72 (Подсобное) площадью 5,7 м.кв.,

№ 73 (Подсобное) площадью 5,4 м.кв.,

№ 74 (Подсобное) площадью 3,5 м.кв.,

№ 75 (Лестничная площадка) площадью 15,4 м.кв.,

№ 76 (Лестничная площадка) площадью 15,7 м.кв.,

Итого: площадь помещений первого этажа – 1 416 м.кв.;

• комнаты 2-го этажа литеры А, А1 на плане, в том числе:

№ 1 (Раскройный участок) площадью 391,5 м.кв.,

№ 2 (Плановый отдел) площадью 11,1 м.кв.,

№ 3 (Комната юриста) площадью 11,3 м.кв.,

№ 4 (Плановый отдел) площадью 18,8 м.кв.,

№ 5 (Бухгалтерия) площадью 36,3 м.кв.,

№ 6 (Кабинет) площадью 9,2 м.кв.,

№ 7 (Комната отдыха) площадью 11,2 м.кв.,

№ 8 (Коридор) площадью 4,5 м.кв.,

№ 9 (Туалет) площадью 5,7 м.кв.,

№ 9а (Телетайп) площадью 2,7 м.кв.,

№ 10 (Кабинет директора) площадью 35,6 м.кв.,

№ 11 (Кабинет) площадью 37,7 м.кв.,

№ 12 (Кабинет) площадью 31,8 м.кв.,

№ 13 (Подсобное) площадью 7,3 м.кв.,

№ 14 (Подсобное) площадью 2,9 м.кв.,

№ 15 (Подсобное) площадью 3,4 м.кв.,

№ 16 (Подсобное) площадью 2,1 м.кв.,

№ 17 (Подсобное) площадью 1,5 м.кв.,

№ 18 (Подсобное) площадью 67,6 м.кв.,

№ 19 (Коридор) площадью 90,4 м.кв.,

№ 20 (Подсобное) площадью 4,6 м.кв.,

№ 21 (Кабинет) площадью 8,8 м.кв.,

№ 22 (Цех) площадью 28,8 м.кв.,

№ 23 (Лестничная площадка) площадью 15,7 м.кв.,

№ 24 (Лестничная площадка) площадью 15,4 м.кв..

Итого: площадь помещений 2-го этажа - 856 м.кв.;

• комнаты 3-го этажа литеры А, А1 на плане, в том числе:

№ 1 (Цех) площадью 433,0 м.кв.,

№ 2 (Кабинет) площадью 10,8 м.кв.,

№ 3 (Маш. бюро) площадью 10,9 м.кв.,

№ 4 (Маш. бюро) площадью 18,7 м.кв.,

№ 5 (Кабинет) площадью 12,9 м.кв.,

№ 6 (Умывальники) площадью 11,3 м.кв.,

№ 7 (Дикторская) площадью 5,1 м.кв.,

№ 8 (Радиоузел) площадью 30,1 м.кв.,

№ 9 (Кабинет) площадью 19,9 м.кв.,

№ 10 (Кабинет) площадью 12,0 м.кв.,

№ 11 (Касса) площадью 8,6 м.кв.,

№ 12 (Туалет) площадью 8,4 м.кв.,

№ 13 (Умывальник) площадью 4,7 м.кв.,

№ 14 (Подсобное) площадью 6,2 м.кв.,

№ 15 (Подсобное) площадью 5,6 м.кв.,

№ 16 (Венткамера) площадью 70,4 м.кв.,

№ 17 (Подсобное) площадью 8,0 м.кв.,

№ 18 (Коридор) площадью 111,6 м.кв.,

№ 19 (Отдел снабжения) площадью 17,0 м.кв.,

№ 19а (Коридор) площадью 4,0 м.кв.,

№ 20 (Кабинет) площадью 12,3 м.кв.,

№ 21 (Лестничная площадка) площадью 15,7 м.кв.,

№ 22 (Лестничная площадка) площадью 15,4 м.кв.,

Итого: площадь помещений 3-го этажа - 852,7 м.кв.;

• комнаты 4-го этажа литеры А, А1, в том числе:

№ 1 (Цех) площадью 434,0 м.кв.,

№ 2 (Комната мастера) площадью 10,4 м.кв.,

№ 3 (Цех) площадью 37,1 м.кв.,

№ 4 (Лестничная площадка) площадью 15,5 м.кв.,

№ 5 (Цех) площадью 89,9 м.кв.,

№ 6 (Кабинет) площадью 19,0 м.кв.,

№ 7 (Комната гигиены) площадью 8,1 м.кв.,

№ 8 (Туалет) площадью 8,5 м.кв.,

№ 9 (Умывальник) площадью 5,2 м.кв.,

№ 10 (Туалет) площадью 1,4 м.кв.,

№ 11 (Умывальник) площадью 1,7 м.кв.,

№ 12 (Комната гигиены) площадью 7,3 м.кв.,

№ 13 (Коридор) площадью 108,4 м.кв.,

№ 14 (Подсобное) площадью 7,9 м.кв.,

№ 15 (Венткамера) площадью 71,3 м.кв.,

№ 16 (Подсобное) площадью 4,0 м.кв.,

№ 17 (Подсобное) площадью 8,0 м.кв.,

№ 18 (Кабинет) площадью 9,3 м.кв.,

№ 19 (Лестничная площадка) площадью 15,6 м.кв.,

Итого: площадь помещений 4-го этажа - 862.6 м.кв.;

• комнаты 5-го этажа литеры А, А1 на плане, в том числе:

№ 1 (Коридор) площадью 4,2 м.кв.,

№ 2 (Подсобное) площадью 28,5 м.кв.,

№ 3 (Венткамера) площадью 82,7 м.кв.,

№ 4 (Подсобное) площадью 14,8 м.кв.,

№ 5 (Коридор) площадью 9,0 м.кв.,

№ 6 (Подсобное) площадью 9,2 м.кв.,

№ 7 (Подсобное) площадью 75,6 м.кв.,

№ 8 (Подсобное) площадью 15,4 м.кв.,

№ 9 (Подсобное) площадью 14,9 м.кв.,

Итого: площадь помещений 5-го этажа - 254,3 м.кв..

Выделить Ответчику в натуре часть 1 023,6 м2, нежилого производственного здания общей площадью 5 262,7 м2, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. 50-й Армии, д. 1-б, соразмерно 1/4 его доли в общей долевой собственности, а именно:

• комнаты 1-го этажа литеры А2, A3 на плане, в том числе:

№ 2 (Подсобное) площадью 7,0 м.кв.,

№ 9 (Склад) площадью 64,3 м.кв.,

№ 10 (Коридор) площадью 12,9 м.кв.,

№ 11 (Производственное) площадью 20,9 м.кв.,

№ 12 (Складское) площадью 649,0 м.кв.,

№ 13 (Складское) площадью 207,9 м.кв.,

№ 14 (Подсобное) площадью 10,2 м.кв.,

№ 15 (Подсобное) площадью 17,7 м.кв.,

№ 16 (Подсобное) площадью  23,0 м.кв.,

№ 17 (Тамбур) площадью 10,7 м.кв.,

Итого: площадь помещений -1 023,6 м.кв.

Взыскать с ИП Грицука С.В. в пользу ИП Гончарова А.Н. государственную пошлину в размере 2000 рублей и денежные средства за проведение экспертизы в размере 3 753, 75 рублей.

Уточнение исковых требований принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец заявил отказ от иска в части взыскания 61 866 рублей в качестве компенсации за большую стоимость помещения.

В связи с отказом истца от иска в указанной части и принятие его арбитражным судом, производство по делу в части взыскания 61 866 рублей в качестве компенсации за большую стоимость помещения прекращено в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 17 июля 2007 года в удовлетворении исковых требований о разделе в натуре нежилого производственного здания общей площадью 5 262 , 7 кв. м., расположенного по адресу: г. Брянск, ул. 50-й Армии, д. 1-б отказано. В части взыскания       61 866 рублей производство по делу прекращено. Требования истца о взыскании судебных издержек за проведение экспертизы в сумме 3 753 рублей 75 копеек отклонены (л.д. 155-161 том 1).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Гончаров А.Н. обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований ИП Гончарова А.Н. и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований (л.д. 4-14 том 2).

По мнению заявителя, принятое решение суда первой инстанции является незаконным, необоснованным, противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам, не подкреплено доказательствами по делу, судом неправильно применены нормы статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представители заявителя доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней мотивам.

Ответчик и его представитель доводы апелляционной жалобы не признали, просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Учитывая, что лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований следует отменить по следующим основаниям.

ИП Гончаров А.Н. является собственником 3/4 доли нежилого производственного здания, общей площадью 5 262, 7 кв. м., расположенного по адресу: г. Брянск, ул. 50-й Армии, д. 1-б, 1/4 доля указанного нежилого здания принадлежит ИП Грицуку С.В., на праве собственности на основании договора купли-продажи от 18.03.2004 года, что подтверждают  свидетельства о государственной регистрации права от 15.10.2003 года 32 АБ № 050306 и от 30.03.2004 года 32 АБ № 086892 (л.д. 12-13, 115-116 том 1).

Право собственности ответчика на 1/4 доли здания возникло в результате сделки купли-продажи имущества с прежним владельцем           ИП Корытько А.В., с которым истцом 03.03.2004 года заключено соглашение о порядке владения и пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности (л.д. 14, 106-107 том 1).

После перехода права собственности на 1/4 доли спорного здания, ответчик осуществлял пользование своей долей имущества в соответствии с установленным соглашением от 03.03.2004 года порядком пользования.

Впоследствии, между собственниками долей возникли разногласия, вызванные, по мнению истца, несогласием ответчика сохранения установленного порядка пользования имуществом.

Невозможность достигнуть соглашения между сторонами по пользованию имуществом в добровольном порядке явилась основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции в обжалуемой части решения пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статьям 6, 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Суд апелляционной инстанции не может признать законным и обоснованным судебный акт в обжалуемой части, поскольку при его принятии суд установил не все обстоятельства, необходимые для разрешения спора и неправильно применил нормы статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности